Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-3408/13 по делу N А55-8477/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А55-8477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Серовой И.М. (доверенность от 19.12.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторМетАльянс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013

по делу N А55-8477/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Васильевича, Самарская область, г. Сызрань (ОГРНИП 307632523500034, ИНН 632501407660) к обществу с ограниченной ответственностью "ВторМетАльянс", Самарская область, г. Октябрьск (ОГРН 1086325001245, ИНН 6325047281) о взыскании 824 913 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красильников С.В. (далее - ИП Красильников С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВторМетАльянс" (далее - ООО "ВторМетАльянс", ответчик) о взыскании 1 563 625 руб., в том числе 1 400 000 руб.- задолженность по договору займа от 21.05.2012, 96 250 руб. - проценты по договору займа, 67 375 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа.

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил об уменьшении заявленных исковых требований до 824 913 руб. 96 коп., в том числе 750 000 руб. долг, 38 820 руб. 21 коп.- проценты за пользование займом за период с 04.09.2012 по 23.04.2013 и 36 093 руб. 75 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 23.04.2013. Заявленное уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции. При разрешении спора суд исходил из заявленных к взысканию 824 913 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 исковые требования ИП Красильникова С.В. удовлетворены.

С ООО "ВторМетАльянс" взыскано 824 913 руб. 96 коп., в том числе 750 000 руб. - долг, 38 820 руб. 21 коп.- проценты за пользование займом и 36 093 руб. 75 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами. С ООО "ВторМетАльянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 498 руб. 28 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение оставлено без изменения.

ООО "ВторМетАльянс", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 Красильников С.В. (продавец) и ООО "ВторМетАльянс" (покупатель) заключили предварительный договор купли- продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 9, стоимостью 1 400 000 руб.

ООО "ВторМетАльянс" в лице директора Мориц Е.Г., действующей на основании Устава, 21.05.2012 получило от Красильникова С.В. денежные средства в сумме 1 400 000 руб. для оплаты обязательств ООО "ВторМетАльянс" по договору купли-продажи, заключенному с Красильниковым С.В. по приобретению в собственность нежилых зданий, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Жукова, д. 9, что подтверждено соответствующей распиской от 21.05.2012, в которой указано, что ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства в срок не позднее 30.08.2012.

Красильников С.В. (продавец) и ООО "ВторМетАльянс" (покупатель) 21.05.2012 заключили договор купли-продажи нежилых зданий стоимостью 1 400 000 руб.

В пункте 2.7 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен до его подписания.

Заключенная сторонами сделка не оспорена в установленном законом порядке.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Оценив подлинный текст расписки от 21.05.2012, судебные инстанции согласились с доводами истца, что отношения сторон по передаче и получению денежных средств по ней являются отношениями по передаче и получению займа.

Расписка подписана со стороны ответчика руководителем ООО "ВторМетАльянс".

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно приказу от 31.10.2012 N 59 директор ООО "ВторМетАльянс" Мориц Е.Г. сложила свои полномочия в день издания приказа.

Приказом от 01.11.2012 N 60, на основании протокола N 9 общего собрания участников общества, обязанности директора ООО "ВторМетАльянс" возложены на Трофимову Т.Г.

Подтверждением выполнения ООО "ВторМетАльянс" обязательств по возврату заемных средств являются 8 расписок, по 5-ти из которых в период с 28.08.2012 по 15.10.2012 непосредственно Мориц Е.Г. возвращен долг по займу в сумме 450 000 руб., и по 3-м возвращен долг руководителем ответчика Трофимовой Т.Г. в сумме 200 000 руб. В расписках указано о возврате денежных средств в счет долга Мориц Е.Г. В общей сложности ответчиком возвращен долг по займу в сумме 650 000 руб.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что частичное погашение долга по займу является признанием факта наличия заемных обязательств и непогашенного долга.

На основании положений статей 309, 310, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ВторМетАльянс" обязано возвратить истцу полученную сумму займа в установленный срок, который наступил, но обязательства по возврату части долга в сумме 750 000 руб. ответчиком не выполнены.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь нормами статей 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы основного долга, судебные инстанции взыскали с ООО "ВторМетАльянс" 38 820 руб. 21 коп. - процентов за пользование займом и 36 093 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не была дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают факт расчета между сторонами по договору купли-продажи нежилых зданий от 21.05.2012, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А55-8477/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин