Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-3833/13 по делу N А55-10124/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А55-10124/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца (общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного") - Сыскиной Е.А., доверенность от 09.01.2014 N 7,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВИПО") - Мандриковой Ю.С., доверенность от 09.01.2014 N 01,

в отсутствие:

ответчика (администрации городского округа Отрадный Самарской области) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Отрадный Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10124/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (ОГРН 1066320201144), к муниципальному образованию городского округа Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208876) о взыскании 133 815,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г. Отрадного", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (далее - ООО "ВИПО", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2013 года тепловую энергию в размере 133 815,72 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет казны в пользу ООО "КСК г. Отрадного" взысканы денежные средства в размере 133 815,72 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 5014,48 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "ВИПО" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация городского округа Отрадный Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Отрадный Самарской области отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-17981/2010, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области признано право собственности на помещения в здании, расположенные в здании общежития по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95.

В апреле 2013 года истец оказал услуги на общую сумму 133 815,03 руб. по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, д. 95.

22 июля 2013 года истцом в адрес администрации городского округа Отрадный были направлены акт выполненных работ от 30.04.2013 N 1214т и счет-фактура N 5713 от 30.04.2013.

Поскольку ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, ООО "КСК г. Отрадного" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя иск в части требований к администрации городского округа Отрадный Самарской области, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались тем, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Гражданский кодекс и жилищный кодекс не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Судами установлено, что договора, который бы предусматривал обязательство общества перед компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, заключен не был.

В договорах аренды ООО "КСК г. Отрадного" участия не принимало и, соответственно, эти договоры не предусматривают право истца требовать оплаты коммунальных услуг арендаторов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника (арендодателя) и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12.

На основании изложенного суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных нежилых (жилых) помещений лежит на собственнике помещения. Именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А55-10124/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов