Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4087/13 по делу N А12-11133/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А12-11133/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-11133/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ИНН 3444125511, ОГРН 1053444082636) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 25.01.2013 N 127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов на сумму 2 162 098 рублей 70 копеек, установления недоимки, подлежащей уплате, в сумме 1 299 328 рублей, начисления пени на недоимку, а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде 35 868 рублей 80 копеек штрафа, выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2012 года в размере 179 344 рублей 10 копеек, доначисления 179 344 рублей 10 копеек названного налога и пени в соответствующем размере. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2012 года, о чем составлен акт проверки от 06.11.2012 N 3785.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 25.01.2013 N 127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить 1 324 078 рублей налога на добавленную стоимость, 57 240 рублей 62 копейки пени и 264 815 рублей 60 копеек штрафа. Одновременно налоговым органом принято решение от 25.01.2013 N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 862 771 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.03.2013 N 206, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налогового органа от 25.01.2013 N 127 оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй".

Кроме того, данным решением в полном объеме исключены налоговые вычеты по взаимоотношениям налогоплательщика с закрытым акционерным обществом "МИБ-лизинг" (услуги лизинга) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕМ-логистик" (приобретение товарно-материальных ценностей) в связи с отсутствием доказательств использования приобретенных услуг и товаров в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Спорным являются выводы судов в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, общество применяет две системы налогообложения - общую и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в части оказания транспортных перевозок.

Налогоплательщиком у закрытого акционерного общества "МИБ-лизинг" (далее - общество "МИБ-лизинг") приобретены услуги по приобретению в сублизинг транспортных средств, в том числе седельных тягачей МЕRCЕDES-ВЕNZ АСТROS 1844 в количестве 3 штук.

В результате анализа копий документов, представленных заявителем в рамках проведения мероприятий налогового контроля, а именно: книги продаж за II квартал 2012 года, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за II квартал 2012 года, счетов-фактур, представленных к книге продаж за II квартал 2012 года, налоговым органом не установлено использование названных седельных тягачей для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. Указанное подтверждается и показаниями руководителя заявителя, который в протоколе допроса от 17.10.2012 признал, что приобретение в лизинг седельных тягачей МЕRCЕDES-ВЕNZ АСТROS 1844 в количестве трех штук было обусловлено производственной необходимостью и для осуществления собственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Кассационная коллегия считает правильным выводы судов о том, что в рассматриваемом случае переданный обществу по договорам аренды (лизинга) транспорт использовался налогоплательщиком для осуществления операций, освобожденных от налогообложения, а поэтому предъявленный в составе арендных (лизинговых) платежей налог на добавленную стоимость не мог быть принят обществом к вычету в силу приведенных положений статьи 170 Кодекса.

Что касается применения налоговых вычетов по приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик" (далее - общество "ЕМ-Логистик") товарно-материальным ценностям (автошины, запасные части и другие материалы), то как установлено судами, данные товары использовались исключительно для ремонта собственных транспортных средств, используемых в деятельности по перевозке грузов, соответственно, подпадающего под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Первичных документов, подтверждающих правомерность применения заявленных налоговых вычетов, обществом не представлено.

Учитывая положения пунктов 1, 2 и 4 статьи 170 Кодекса, а также установленный в ходе судебного разбирательства факт использования запасных частей и материалов для осуществления операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, суды пришли к правильному выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога, предъявленных обществом "ЕМ-Логистик".

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А12-11133/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин