Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-3819/13 по делу N А55-12510/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А55-12510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокопытова Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12510/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Белокопытову Андрею Витальевичу (ОГРНИП 304631831000479), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Белокопытову Андрею Витальевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 91 935 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 03.08.2012 по 31.12.2012 и об обязании освободить земельный участок площадью 100,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова - ул. Псковская, имеющего кадастровый номер 63:01:0251001:0518, и передать его Министерству по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в спорный период фактическое использование земельного участка не осуществлял.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2007 N 396а-2007/2011 земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова - ул. Псковская, имеющего кадастровый номер 63601:0251001:0518, для цели использования - под установку торгового павильона.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2007.

Договор аренды от 25.12.2007 N 396а-2007/2011 заключен на срок до 18.02.2011, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пункт 3.2.1. предусматривает, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с указанной нормой права, уведомлением от 28.04.2012 N 12/7874 Министерство сообщило Предпринимателю об отказе в одностороннем порядке от договора аренды от 25.12.2007 N 396а-2007/2011 и предложило в срок до 03.08.2012 освободить обозначенный земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи. Данное письмо получено Предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, как установлено судами, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды земельного участка от 25.12.2007 N 396а-2007/2011 прекратил свое действие 03.08.2012.

Пунктом 3.3.5. договора аренды от 25.12.2007 N 396а-2007/2011 на Арендатора возложена обязанность после прекращения действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Между тем, Предприниматель указанную обязанность не исполнил, в подтверждение чего Министерством представлен акт осмотра земельного участка от 07.02.2013 N 107.

Полагая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а спорный земельный участок продолжает использоваться Предпринимателем незаконно, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, руководствуясь положениями статей 622, 1102 ГК РФ, статей 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование Министерства о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 03.08.2012 по 31.12.2012 и об обязании освободить земельный участок.

Довод Предпринимателя в кассационной жалобе о том, что фактическое использование земельного участка было прекращено ответчиком после расторжения договора аренды от 25.12.2007 N 396а-2007/2011, отклоняется судебной коллегией.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Министерство воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора аренды от 25.12.2007 N 396а-2007/2011 в одностороннем порядке, о чем сообщило Предпринимателю уведомлением от 28.04.2012 N 12/7874, предложив в срок до 03.08.2012 освободить спорный земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В спорном случае Предприниматель принял земельный участок в аренду по акту приема-передачи от 25.12.2007, однако доказательств возврата спорного имущества Министерству в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также возврат спорного земельного участка Министерству, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А55-12510/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова