Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2014 г. N Ф06-4437/13 по делу N А65-1578/2013

г. Казань

17 марта 2014 г.

Дело N А65-1578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Габитова Р.А. (доверенность от 10.01.2014 N 2),

третьего лица (Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан) - Мифтахова Ф.Ф. (доверенность от 09.01.2014 N 12),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю)

по делу N А65-1578/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод" (ОГРН 1071672000762), Республика Татарстан, г. Буинск, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" (ОГРН 1021603478533), г. Казань, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, с привлечением третьих лиц: Кабинета Министров Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990113:2 площадью 95 262 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Космовского, дом 240 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 32 294 000 руб., обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о спорном земельном участке, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 32 294 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 иск удовлетворен, судом предписано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Космовского, д. 240, с кадастровым номером 16:14:990113:2, указав ее равной рыночной стоимости в размере 33 215 001 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 14.10.2013 Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Обществом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 заявленное ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза, а производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе Исполком просит определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2014 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу отменить, указывая, что назначение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции является необоснованным, в связи с чем приостановление по делу нельзя считать законным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о проведении экспертизы по настоящему делу разрешен судом по ходатайству Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в суд с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:14:990113:2 равной его рыночной стоимости и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

По смыслу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации бремя доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, определение указанной стоимости суд осуществляет по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, требуют дополнительных исследований, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, судом апелляционной инстанции правомерно на основании статей 82 АПК РФ назначена экспертиза.

Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований, с учетом предмета искового требования в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.

Приостановление производства по делу является прерогативой суда, и у суда кассационной инстанции нет оснований давать иную оценку реализации судом своего права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в апелляционный суд судебной экспертизы и судебное разбирательство назначено на 20.03.2014.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-1578/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев