Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-2639/13 по делу N А65-17106/2012

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А65-17106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" - Ахмедгалеева Р.Х., по доверенности от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-17106/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное" Борисова Евгения Михайловича о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" 2 200 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное", с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан (ИНН 7321316136, ОГРН 1107321000929).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Цильна" (далее ООО "Цильна") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейное" (далее ООО "ТД "Юбилейное").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 в отношении ООО "ТД "Юбилейное") введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ананин Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Борисов Е.М.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) сделок по перечислению должником в адрес закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (далее ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань") в период с 29.05.2012 по 08.06.2012 денежной суммы в размере 2 200 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 29.05.2012 N 000560 - 300 000 руб.; от 04.06.2012 N 000589 - 800 000 руб.; от 05.06.2012 N 000607 - 300 000 руб.; от 08.06.2012 N 000645 - 500 000 руб.; от 08.06.2012 N 000647 - 300 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ТД "Юбилейное" в адрес ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" 300 000 руб. по платежному поручению от 29.05.2012 N 000560, 800 000 руб. по платежному поручению от 04.06.2012 N 000589, 300 000 руб. по платежному поручению от 05.06.2012 N 000607, 500 000 руб. по платежному поручению от 08.06.2012 N 000645, 300 000 руб. по платежному поручению от 08.06.2012 N 000647.

Применены последствия недействительности сделок.

Суд обязал ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" возвратить ООО "Торговый дом "Юбилейное" 2 200 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

При этом заявитель указывает, что перечисление денежных средств должником производилось в соответствии с условиями договора поручительства от 23.12.2011 N 13822-2992ДП/2011, заключенного между ответчиком и должником.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к должнику перешли права требования по договору поставки газа, принадлежавшее ответчику. Должник вправе предъявить требование к ОАО "СХП Юбилейное" о взыскании указанных сумм. Таким образом, должником получено встречное (равноценное) удовлетворение взамен исполненного обязательства по договору поручительства.

Также заявитель указывает, что он был не вправе не принять платежи, поступающие по договору поручительства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО СХП "Юбилейное" 01.10.2007 заключило с правопредшественником ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" договор поставки газа за N 2992.

В обеспечении обязательств ОАО СХП "Юбилейное" по данному договору между должником и ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" заключен договор поручительства от 23.12.2011 за N 13822 - 2992ДП/11.

В связи с неисполнением ОАО СХП "Юбилейное" обязательств, возникших из договора поставки газа, должником как поручителем в период с 29.05.2012 по 08.06.2012 произведено погашение задолженности заемщика перед ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" в общей сумме 2 200 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 29.05.2012 N 000560 - 300 000 руб.; от 04.06.2012 N 000589 - 800 000 руб.; от 05.06.2012 N 000607 - 300 000 руб.; от 08.06.2012 N 000645 - 500 000 руб.; от 08.06.2012 N 000647 - 300 000 руб.

Как видно из платежных поручений и акта сверки взаиморасчетов от 30.06.2012 должником по оспариваемым платежным поручениям произведена оплата неисполненных обязательств третьего лица, возникших в период с 29.05.2012 по 08.06.2012.

Согласно пункту 5.5.1.1 договора поставки газа от 01.10.2007 покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

На дату совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, исходя из содержания этого понятия, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

На дату возбуждения производства по делу о банкротстве у должника имелись кредиторы на общую сумму 908 236 320 руб. 12 коп., которые включены в реестр требований кредиторов, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу от 28.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главе III.1 указанного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Спорные сделки по перечислению денежных средств совершены в пределах месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства перечислялись должником в адрес ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" по обязательствам третьего лица, но за счет должника.

При этом погашение задолженности третьего лица осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами, которые включены в реестр.

В этой связи сделки недействительны в силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

На основании указанных норм судом правомерно применены последствия недействительности сделок.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А65-17106/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова