Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3916/13 по делу N А55-13545/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-13545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Притулиной Е.А., доверенность от 09.01.2014 N 5,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-13545/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разлив", г. Самара (ИНН 6313102354, ОГРН 1026300840642) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды лесного участка, понуждении совершить определенные действия, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разлив" (далее - ООО "Разлив", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) от 26.03.2013 N 27-05-02/3623 в продлении срока действия договора аренды лесного участка от 02.06.2008 N 163/12, понуждении устранить допущенные нарушения прав путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 02.06.2008 N 163/12 в части продления срока действия договора до 14.03.2052.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части судебных актов следующее: "суд пришел к выводу о том, что Министерство обязано провести торги по реализации права на заключение договора аренды спорного земельного участка_"; "суд находит несостоятельным довод Министерства о том, что на указанный земельный участок право собственности Российской Федерации как на земли лесного фонда погашено"; "_Министерством не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок выведен из лесного фонда на основании акта уполномоченного органа".

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона, проведенного в 2003 году, с ООО "Разлив" был заключен договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0303001:110, расположенного по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, квартал 26, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,90 га, для осуществления рекреационной деятельности.

В целях приведения вышеуказанного договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", между Департаментом лесного хозяйства Самарской области, правопреемником которого является Министерство, (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.06.2008 N 163/12 на срок с 14.03.2003 по 14.03.2013.

12 февраля 2013 года заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока договора аренды лесного участка от 02.06.2008 N 163/12 на 49 лет.

Министерство письмом от 26.03.2013 N 27-05-02/3623 отказало ООО "Разлив" в продлении срока действия договора аренды лесного участка, указав, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При этом заявителю было предложено освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Между тем спорные правоотношения не подпадают под действие нормы части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества, принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора, либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды спорного лесного участка может быть заключен только по результатам аукциона по реализации права на заключение договора аренды с победителем торгов с учетом наличия или отсутствия у прежнего арендатора преимущественного права (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации), в связи с чем правильно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по делу N А76-24482/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 по делу N А57-52/2013.

При этом суды исходили из того, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Между тем судами не было принято во внимание, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков от 18.07.2008 с номерами 06-09/1745, N 06-09/1746, 06-09/1747, 06-09/1748, 06-09/1749, 06-09/1750; от 21.07.2008 NN 06-09/1782, 06-09/1783, 06-09/1784, 06-09/1785, 06-09/1786, 06-09/1787, 06-09/1788, 06-09/1789, 06-09/1790, 06-09/1791, 06-09/1792, 06-09/1793, 06-09/1794, 06-09/1795, как не соответствующие положениям Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года; на Департамент лесного хозяйства Самарской области возложена обязанность по исключению в месячный срок из государственного лесного реестра записей с номерами 2-2008-07, 3-2008-07, 4-2008-07, 5-2008-07, 6-2008-07, 7-2008-07, 8-2008-07, 9-2008-07, 10-2008-07, 11-2008-07, 12-2008-07, 13-2008-07, 14-2008-07, 15-2008-07, 16-2008-07, 17-2008-07, 18-2008-07, 19-2008-07, 20-2008-07, 21-2008-07; а также прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки, в том числе расположенные по адресам: Самарская область, городской округ Самара, Самарское лесничество, Самарское участковое лесничество, кварталы 8, 17, 26, 35, 55, 72, 73, площадью 775 га.

Данным судебным актом было установлено, что лесные участки, входящие в состав Самарского лесничества, расположены в границах муниципального образования "Городской округ Самара" (городские леса), то есть на землях иных категорий, что позволяет в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации отнести их к землям населенных пунктов.

Городские леса в соответствии со статьями 23, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации выполняют функцию защитных лесов, используются и предназначаются для отдыха граждан, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению указанными участками возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению спорным участком является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Между тем выводы судов о том, что уполномоченным органом по распоряжению вышеуказанным участком является Министерство, не привели к принятию неправильного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А55-13545/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин