Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3215/13 по делу N А57-2078/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А57-2078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Ю С.Г. (доверенность от 17.05.2012), Корнеева Д.В. (директор, решение от 13.09.2010 N 76),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Континиус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 (судья Балашов Ю.И.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.) по делу N А57-2078/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1026403349950) к закрытому акционерному обществу "Континиус" (ОГРН 1026402193861), третье лицо - открытое акционерное общество "Мобильные телесистемы", о взыскании задолженности в сумме 1 008 212,55 руб.

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Континиус" к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 309,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Континиус" (далее - ЗАО "Континиус") задолженности по договору от 17.05.2007 N 40 в сумме 1 008 212,55 руб., в соответствии с которым ЗАО "Континиус" были оказаны услуги по размещению кабеля связи, принадлежащего ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), на опорах действующей воздушной линии электропередачи, принадлежащей ЗАО "СПГЭС".

ЗАО "Континиус" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "СПГЭС" неосновательного обогащения в сумме 70 309,14 руб., ссылаясь на недействительность договора от 17.05.2007. ЗАО "Континиус" указывает на то, что опоры воздушной линии электропередачи не принадлежат ЗАО "СПГЭС", в связи с чем считает договор от 17.05.2007 недействительным, а уплаченные им по договору денежные средства в сумме 70 309,14 руб. неосновательным обогащением ЗАО "СПГЭС" и просит взыскать указанные денежные средства с последнего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, исковые требования ЗАО "СПГЭС" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 17.05.2007 N 40 в сумме 645 004,45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 765,63 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Континиус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначального иска, а так же в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "СПГЭС" и об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Континиус", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Доводы ЗАО "Континиус" подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ЗАО "СПГЭС" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "МТС" отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "СПГЭС" и ОАО "Континиус" заключен договор от 17.05.2007 N 40, по условиям которого ЗАО "СПГЭС" оказывает ЗАО "Континиус" услуги по предоставлению возможности размещения на опорах действующей воздушной линии электропередачи ЗАО "СПГЭС" кабеля связи, принадлежащего ОАО "МТС".

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 28 388,99 руб. в месяц. Кроме того, в договоре указано, что ЗАО "СПГЭС" в одностороннем порядке имеет право увеличивать стоимость услуг с предварительным письменным уведомлением заказчика за 30 дней (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ЗАО "Континиус" обязано производить оплату услуг за первый месяц в течение 5 дней с момента подписания договора, а за каждый последующий месяц ответчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СПГЭС" своевременно уведомило ЗАО "Континиус" об увеличении размера стоимости услуг. Так, письмом от 03.04.2009 истец уведомил ответчика о том, что с 01.05.2009 стоимость услуг составляет 42 138,73 руб. в месяц, письмом от 04.03.2009 истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2010 стоимость услуг составляет 48 483,03 руб. в месяц.

Так же в материалах дела имеются копии подписанных ЗАО "Континиус" актов об оказании услуг от 30.06.2009 (за 2 квартал 2009 года) - на сумму 117 476,76 руб.; от 30.09.2009 (за 3 квартал 2009 года) - на сумму 126 416,19 руб.; от 31.12.2009 (за 4 квартал 2009 года) - на сумму 126 416,19 руб., от 31.03.2010 (за 1 квартал 2010 года) - на сумму 126 416,19 руб., то есть по 42 138,73 руб. в месяц. Сведений о подписании остальных актов в материалах дела не имеется.

Судами установлено, что ЗАО "Континиус" платежным поручением от 07.07.10 N 276 произвело частичную оплату (за 2009 год) в сумме 70 309,14 руб. В дальнейшем ЗАО "Континиус" направило в адрес ЗАО "СПГЭС" письмо от 01.02.2011 с предложением прекратить действие договора о предоставлении услуг по размещению оптико-волоконного кабеля связи на опорах от 17.05.2007 N 40 в связи с тем, что договор от 01.04.2009, заключенный между ЗАО "Континиус" и ОАО "МТС", прекращает свое действие с 01.04.2011.

В соответствии с условиями договора от 01.04.2009 ЗАО "Континиус" предоставляет ОАО "МТС" места на световых опорах для размещения на них волоконно-оптического кабеля мобильных телесистем. В приложении N 1 к указанному договору согласован перечень участков ОАО "МТС", на которых ЗАО "Континиус" обеспечивает размещение волоконно-оптического кабеля по световым опорам, согласовано количество таких опор, на которых будет размещаться кабель.

В частности, в перечень участков размещения кабеля мобильных телесистем на световых опорах вошли такие участки, как "ОРТПЦ (Лысая гора) - Саратов-2", "Запсибгазпром-Саратов-2", "Таксопарк-Престиж", "СЭП г. Саратов - офис МТС г. Энгельс", N 6 "МТС Саратов - УФСБ", "Саратов-2 - офис МТС г. Саратов", ОРТПЦ "Сенной" - ОРТПЦ "Лысая гора". Эти же участки действующей воздушной линии электропередач (ВЛ) являются предметом договора от 17.05.2007 между ЗАО "СПГЭС" и ЗАО "Континиус".

С 01.04.2011 ЗАО "СПГЭС" заключило договор оказания услуг по размещению кабеля мобильных телесистем на опорах ВЛ непосредственно с ОАО "МТС".

Из вышеизложенного следует, что ЗАО "Континиус" оказывало ОАО "МТС" услугу по предоставлению мест на световых опорах для размещения на них волоконно-оптического кабеля мобильных телесистем. С названой целью ЗАО "Континиус" 17.05.2007 заключило договор с ЗАО "СПГЭС" на размещение кабеля на опорах. Наименования мест размещения кабеля мобильных телесистем в договоре между ОАО "МТС" и ЗАО "Континиус" и в договоре между ЗАО "Континиус" и ЗАО "СПГЭС" - совпадают, что подтверждает данное обстоятельство.

Принадлежность ЗАО "СПГЭС" воздушных сетей и опор, на которых был размещен кабель мобильных телесистем, подтверждается имеющимися в деле копиями инвентарных карточек учета объектов основных средств.

Принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды пришли к правильному выводу, что предметом договора от 17.05.2007 являлось предоставление ЗАО "Континиус" возможности на возмездной основе размещать оптоволоконный кабель мобильных телесистем на опорах воздушной линии электропередачи ЗАО "СПГЭС".

Из материалов дела следует, что опоры ВЛ, на которых размещался кабель ОАО "МТС", не выбывали из владения ЗАО "СПГЭС" (на данных опорах была и остается размещенной воздушная линия электропередачи, а дополнительно - на договорной основе на тех же опорах был временно размещен и кабель МТС).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ЗАО "Континиус" обязательств по оплате оказанных услуг, факт отсутствия задолженности не подтвержден.

Поскольку последний акт оказанных услуг подписан 31.03.2010, а последняя оплата произведена 07.07.2010, то, исходя из того, что по условиям договора оплата услуг производится по частям, срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части.

Суды пришли к правильному выводу, что с учетом срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору за период с 15.02.2010 по 31.03.2011 (дата обращения с иском в суд - 15.02.2013)

Расчет задолженности судами проверен и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

ЗАО "Континиус" не представлены доказательства неосновательного обогащения ЗАО "СПГЭС" (денежные средства получены им по договору, по которому ответчику оказывались услуги, подлежащие оплате). В материалах дела имеются подтверждения того, что между сторонами существовали договорные обязательства. Спорный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, встречные исковые требования обоснованно отклонены судами.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А57-2078/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов