Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2014 г. N Ф06-5204/13 по делу N А12-19099/2013

г. Казань

19 марта 2014 г.

Дело N А12-19099/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013

по делу N А12-19099/2013

по исковому заявлению администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3427100644, ОГРН 1023405573510) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" (ИНН 6316137411, ОГРН 1086316008778) о взыскании 301 816 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу N А12-19099/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.01.2014 отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 истек 30.12.2013.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу N А12-19099/2013 подана 18.02.2014, что подтверждается штампом органа почтовой связи.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 подана за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование доводов об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФо восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2013.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" имея реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, не воспользовалась данным правом.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду того, что не содержит доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ, а также отсутствием обоснования причин пропуска срока кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Строительная Компания - Самара" от 18.02.2014 N 118 по делу N А12-19099/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

М.З. Желаева