Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-4076/13 по делу N А12-7623/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А12-7623/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - Чикишева Д.С., доверенность от 01.01.2014 N 2048 Д,

открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания" - Калюжной И.Н., доверенность от 01.10.2013 N 219/2013; Ковальчук О.А., доверенность от 24.10.2013 N 225/2013; Мигаля Г.Н., доверенность от 24.10.2013 N 226/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 (Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-7623/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", г. Москва (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108) к открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания", г. Волгоград (ОГРН 1023403437683, ИНН 3444103821) о взыскании суммы,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания", г. Волгоград (ОГРН 1023403437683, ИНН 3444103821) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", г. Москва (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оптовая электрическая компания" (далее - ОАО "Оптовая электрическая компания") о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2012 N 74-ЭЭ-0543/12 за период апрель-декабрь 2012 года в размере 7 518 287 руб.

ОАО "Оптовая электрическая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2011 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 10.08.2010 N 209 в размере 7 951 203,17 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2013 встречное исковое заявление было принято к производству данного дела для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ОАО "Оптовая электрическая компания" в пользу ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" взыскано 7 518 287,54 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2012 N 74-ЭЭ-0543/12, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 591,44 руб.

Встречные исковые требования также удовлетворены, с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в пользу ОАО "Оптовая электрическая компания" взыскано 7 951 203,17 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 10.08.2010 N 209 за декабрь 2011 года, а также 62 756,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в пользу ОАО "Оптовая электрическая компания" взыскано 432 915,63 руб. задолженности, а также 2164,58 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований, и произведения зачета первоначальных и встречных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 11.03.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 18.03.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (в обжалуемой части) на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2010 между ОАО "Оптовая электрическая компания" (продавец) и ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 209 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) покупателю в согласованных точках поставки, посредством привлечения третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии и мощности, а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Срок договора был установлен до 31.12.2011 (пункт 10.1 договора).

Расчетный период по договору один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии и оказанных услуг определяется продавцом на основании информации, полученной системой АИИС КУЭ, и акта первичного учета электрической энергии в точках поставки.

Перечень точек поставки определен в Приложении N 3 к договору.

Порядок определения стоимости электрической энергии и оказанных услуг согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

В данном Приложении указано, что цена для расчетов за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) устанавливается в двухставочном исчислении, включающем в себя ставку за 1 кВт.ч энергии (1055,93 руб./МВт.ч) и ставку на 1 кВт электрической мощности (943437,42 руб./МВт.мес).

В соответствии с актом первичного учета электрической энергии и мощности за декабрь 2011 года количество поставленной ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" электроэнергии составило 13 602 570 кВт.ч.

На основании указанных данных ОАО "Оптовая электрическая компания" составлен акт приема-передачи от 21.12.2011 N 000000527 на сумму 38 608 720,17 руб., который первоначально подписан ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" без разногласий (направлен по факсимильной связи), а впоследствии подписан с разногласиями по стоимости на сумму 30 134 950,99 руб.

ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" перечислено на счет ОАО "Оптовая электрическая компания" 30 657 517 руб. в счет оплаты за электрическую энергию за декабрь 2011 года, в связи с чем задолженность по расчету истца по встречному иску составила 7 951 203,17 руб.

Поскольку указанная задолженность ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" не погашена, ОАО "Оптовая электрическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом первичного учета электрической энергии и мощности за декабрь 2011 года количество поставленной ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" электроэнергии составило 13 602 570 кВт.ч.

Количество поставленной электрической энергии и мощности ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" не опровергается.

Судами установлено, что расчет истца по встречному иску произведен в соответствии с согласованными в договоре ставками (пункт 4 Приложения N 2 к договору).

Данных о том, что цена изменилась по согласованию сторон или в ином порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется, сторонами не представлено.

Кроме того, до декабря 2011 года принятая электрическая энергия оплачивалась по счетам ОАО "Оптовая электрическая компания" без возражений, акты приема-передачи подписаны без разногласий.

В статье 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции на момент заключения договора) указано, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Аналогичное положение закреплено в пункте 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавшие в спорный период).

Поскольку в исковой период цена на электрическую энергию была согласована сторонами и не изменялась, суды пришли к правомерному выводу, что у ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" имеется задолженность перед истцом по встречному иску, которая должна быть погашена в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 951 203,17 руб.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов, а направлены лишь на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (в обжалуемой части) законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А12-7623/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов