Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2014 г. N Ф06-3897/13 по делу N А72-3246/2013

г. Казань

19 марта 2014 г.

Дело N А72-3246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Фроловой Е.С. (доверенность от 22.01.2014 N Д/14-16), Слепухиной Л.В. (доверенность от 22.01.2014 N Д/14-15), Нарывского Д.В. (доверенность от 28.02.2014 N Д/14-162),

ответчика - Петрусевой Н.А. (доверенность от 16.11.2013 N 776/юр),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Ульяновские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-3246/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Ульяновские распределительные сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", третьи лица: Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Мика", федеральное государственное казенное учреждение "5-й отряд противопожарной службы по Ульяновской области", открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Волготепломонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", закрытое акционерное общество "Волготрансмаш промышленная компания", открытое акционерное общество "Вымпел-коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Гиптод", общество с ограниченной ответственностью "Грааль гласс", общество с ограниченной ответственностью "ИЦ Энергоремсервис", открытое акционерное общество "МТС", общество с ограниченной ответственностью "С+С", открытое акционерное общество "Ульяновскэнергоспецремонт", общество с ограниченной ответственностью "ДОК", общество с ограниченной ответственностью "Юстас", индивидуальный предприниматель Митрофанов И.В., индивидуальный предприниматель Гаврилов С.А., о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала - "Ульяновские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 100 311,89 руб., в том числе: 3 075 642,67 руб. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года, 24 669,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 20.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-3246/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Мика", федеральное государственное казенное учреждение "5-й отряд противопожарной службы по Ульяновской области", открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Волготепломонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", закрытое акционерное общество "Волготрансмаш промышленная компания", открытое акционерное общество "Вымпел-коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Гиптод", общество с ограниченной ответственностью "Грааль гласс", общество с ограниченной ответственностью "ИЦ Энергоремсервис", открытое акционерное общество "МТС", общество с ограниченной ответственностью "С+С", открытое акционерное общество "Ульяновскэнергоспецремонт", общество с ограниченной ответственностью "ДОК", общество с ограниченной ответственностью "Юстас", индивидуальный предприниматель Митрофанов И.В., индивидуальный предприниматель Гаврилов С.А.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" о взыскании 2 956 718,42 руб., составляющих: 2 946 589,52 руб. основной долг за март 2013 года, 10 128,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А72-5522/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мика", федеральное государственное казенное учреждение "5-й отряд противопожарной службы по Ульяновской области", открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Волготепломонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", закрытое акционерное общество "Волготрансмаш промышленная компания", открытое акционерное общество "Вымпел-коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Гиптод", общество с ограниченной ответственностью "Грааль гласс", общество с ограниченной ответственностью "ИЦ Энергоремсервис", открытое акционерное общество "МТС", общество с ограниченной ответственностью "С+С", открытое акционерное общество "Ульяновскэнергоспецремонт", общество с ограниченной ответственностью "ДОК", общество с ограниченной ответственностью "Юстас", индивидуальный предприниматель Митрофанов И.В., индивидуальный предприниматель Гаврилов С.А., Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, сумма иска составила 2 955 557,03 руб., из которых: 2 945 432,11 руб. - основной долг за март 2013 года, 10 124,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением того же суда от 17.07.2013 дело N А72-5522/2013 объединено с делом N А72-3246/2013 с присвоением объединенному делу номера А72-3246/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суды обеих инстанций, соглашаясь с доводами ответчика, исходили, в том числе, из того, что в соответствии с пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила НД), не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электроэнергии, по оплате им услуг по передаче электроэнергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта, в том числе, исходя из варианта цены (тарифа), применяемой в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке; сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, а потому - расчет ответчика, произведенный путем применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электросетях, является правильным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что ответчик при определении стоимости оказанных истцом услуг вопреки требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" применял произвольно рассчитанную им величину, полученную путем вычитания из ставки одноставочного тарифа ставки на покупку потерь двуставочного тарифа, и что в деле отсутствуют доказательства применения этого же подхода при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между ответчиком и потребителями электроэнергии (третьими лицами).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ответчик с доводами, отраженными в тексте кассационной жалобы, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции 04.03.2014 представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы, дополнениях к ней, и - отзыва на кассационную жалобу, дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 04.03.2014 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.03.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661 Ус/08-173/Ул, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно подпункту 3.2.8. договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п.п. 7.1.,7.7).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период январь и март 2013 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объёме переданной электрической энергии и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Данные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий, из которых следует, что заказчик частично акцептовал стоимость услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, в собственности которой находится энергетическое оборудование (воздушные линии электропередач, подстанции и иное оборудование), через которое осуществляется снабжение электрической энергией потребителей ОАО "Ульяновскэнерго" по указанному выше договору.

Приказом N 06-732 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2013 год и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства экономики Ульяновской области" Министерства экономики Ульяновской области 28.12.2012 (далее - приказ Минэкономики N 06-732), установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области с 01.01.2013 по 30.06.2013 включительно (приложение N 1), единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области с 01.07.2013 по 31.12.2013 включительно (приложение N 2).

Ряд потребителей ОАО "Ульяновскэнерго" опосредованно присоединены к сетям ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки ОАО "Волжская ТГК" (Ульяновская ТЭЦ-1, Ульяновская ТЭЦ-2), которое является производителем электрической энергии. Такими потребителями являются: ИП Митрофанов И.В.; ИП Гаврилов С.А.; ЗАО "Промышленная компания Волгатрансмаш"; ОАО "Автодеталь-Сервис"; ОАО "Вымпел-Коммуникации"; ОАО "МТС"; ОАО "Ульяновский механический завод"; ГУ "5-й отряд противопожарной службы по Ульяновской области"; ООО "Мика"; ООО "Автогазсервис"; ООО "Магистраль"; ООО "С+С"; ООО "Волготепломонтаж"; ООО "ДОК"; ООО "Юстас"; ООО "Грааль Гласе"; ООО "Гиптод"; ОАО "УЭСР"; ООО ИЦ "Энергоремсервис".

У сторон отсутствуют разногласия по точкам поставки; по объемам переданной электроэнергии (кВт ч); по уровню расчетного напряжения.

При этом у сторон имеются разногласия относительно подлежащего применению тарифа.

По мнению ОАО "МРСК Волги", оплата услуг по договору по указанным потребителям должна производиться заказчиком (ответчиком) по одной из ставок двухставочного тарифа - ставке за содержание сетей.

При этом истец ссылается на положения пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", а также пункта 55 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Истец производит следующий расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным потребителям (с учетом уточнений): 10268 кВт*490,42843 руб/кВт*1,18 = 5 942 148,56 руб. (в январе 2013 года); 9524 кВт*490,42843 руб/кВт*1,18 = 5 511 591,63 руб. (в марте 2013 года), где: 10268 кВт и 9524 кВт - суммарная фактическая мощность указанных выше потребителей, опосредованно присоединённых к сетям ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки ОАО "Волжская ТГК" (соответственно в январе и марте 2013 года); 90,42843 руб/кВт - ставка на содержание электрических сетей, утверждённая приказом Министерства экономики N 06-732.

Ответчик производит расчёт стоимости услуг по передаче по указанным потребителям путём применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии за вычетом ставки двухставочного тарифа на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: 2856954 кВт*(1,40818 руб/кВтч - 0,63239 руб/кВтч)*1,18 = 2 615 347,68 руб. (в январе 2013 года), 2803854 кВт*(1,40818 руб/кВтч - 0,63239 руб/кВтч)*1,18 = 2 566 738,23 руб. (в марте 2013 года), где: 2856954 кВт и 2803854 кВт - объём электроэнергии, переданный потребителям, присоединённым к сетям ОАО "МРСК Волги" через энергетические установки ОАО "Волжская ТГК" (соответственно в январе и марте 2013 года); 1,40818 руб/кВт - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области, утверждённый приказом Минэкономики N 06-732; 0,63239 руб/кВтч - ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, утверждённая приказом Минэкономики N 06-732.

Материалами дела установлено и истцом подтверждается, что стоимость услуг по передаче электроэнергии оплачена ответчиком согласно произведенному им расчету.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и соглашаясь с расчетом ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии по указанным потребителям в спорные периоды, суды первой и апелляционной инстанций, исходили, в частности, из того, что ответчик (ОАО "Ульяновскэнерго") при расчетах с сетевой организацией (ОАО "МРСК Волги") лишь транслирует вариант тарифа, выбранного потребителем, руководствуясь тарифами, утвержденными Министерством экономики Ульяновской области, и что с 01.01.2013 ответчик не вправе производить расчет с сетевой организацией по иному варианту тарифа, нежели выбранному потребителем.

Однако судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом или розничном рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней таких цен (тарифов) отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

При определении стоимости оказанных истцом услуг ответчик применял произвольно рассчитанную им величину, полученную путем вычитания из ставки одноставочного тарифа ставки на покупку потерь двухставочного тарифа, что является нарушением статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ставка одноставочного тарифа на уровне ВН, установленная приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-732 от 28.12.2012 составляла 1,40818 руб/кВтч.

В расчетах с истцом ответчик использовал некую величину - 0,77579 руб./кВтч.

В связи с тем, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию, суды должны были установить, установлен ли приказом Министерства экономики Ульяновской области от 28.12.2012 N 06-732 тариф для расчетов за услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения ВН в размере, равном вышеуказанной величине - 0,77579 руб/кВтч.

Кроме того, ссылаясь на довод ответчика о применении им в расчетах с истцом за услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде одноставочного тарифа, суды нижестоящих инстанций на основании представленных участвовавшими в деле лицами доказательств должны были установить, какая ставка тарифа применялась в спорном периоде при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между ответчиком и потребителями электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует истребовать у сторон дополнительные документы, дать им и имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую оценку, проверить расчет исковой суммы, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт, имея ввиду, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электроэнергии, исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом, либо - исходя из разницы между величиной одного тарифа и величиной части другого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А72-3246/2013 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов