Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-3566/13 по делу N А55-7882/2010

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А55-7882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-7882/2010

по ходатайству арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стилкон" Герасина Максима Александровича о возмещении расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стилкон" (ИНН 6314019405).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Стилкон" (далее ООО ПКФ "Стилкон", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 в отношении ООО ПКФ "Стилкон" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сидоренко Л.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 Сидоренко Л.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим должником утвержден Герасин М.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 ООО ПКФ "Стилкон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Герасин М.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Герасин М.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу - ФНС России - расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства в общей сумме 159 459 руб. 91 коп., в том числе: вознаграждение в сумме 154 838 руб. 70 коп., расходы за публикацию объявлений в сумме 3 584 руб. 15 коп., расходы за публикацию сведений в ЕФРСБ - 665 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 ходатайство Герасина М.А. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не доказан факт отсутствия имущества у должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как видно из материалов дела, Герасин М.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО ПКФ "Стилкон" в период с 05.03.2011 по 09.08.2011. Сумма вознаграждения за указанный период составила 154 838 руб. 70 коп.

Также арбитражным управляющим Герасиным М.А. понесены судебные расходы, связанные с процедурой банкротства должника, а именно: почтовые расходы в сумме 372 руб. 06 коп. (л.д. 12-18), расходы на опубликование сообщений о введении наблюдения по делу в ЕФРСБ в сумме 665 руб. (л.д.8-10), расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения в сумме 3 584 руб. 15 коп. (л.д.3-6).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что возмещение арбитражному управляющему Герасину М.А. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должником в сумме 154 838 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ФНС России.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Герасиным М.А. в сумме 154 838 руб. 70 коп. в материалах дела отсутствуют.

Также, в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Герасину М.А., поскольку он не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них обязанностей временного управляющего.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы ФНС России о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего по выплате вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, ввиду наличия у должника имущества.

Факт отсутствия у должника имущества установлен судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Герасина М.А. о завершении конкурсного производства в отношении должника в определении Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 по делу N А55-7882/2010.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ФНС в лице МРИ ФНС России N 18 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Герасина М.А. расходы на проведение процедуры наблюдения отношении должника в общей сумме 159 459 руб. 91 коп., в том числе: вознаграждение в сумме 154 838 руб. 70 коп., расходы за публикацию объявлений в сумме 3 584 руб. 15 коп., расходы за публикацию сведений в ЕФРСБ - 665 руб., почтовые расходы в сумме 372 руб. 06 коп. являются правомерными.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А55-7882/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова