Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-8524/13 по делу N А06-6933/2012

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А06-6933/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Элита", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2013 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-6933/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к товариществу собственников жилья "Элита", г. Астрахань (ИНН 3016052271, ОГРН 1073000000260) о взыскании 2 865 027,08 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани", г. Астрахань (ИНН 3015072973, ОГРН 1063015005635),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Элита" (далее - ТСЖ "Элита", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 819 145,30 руб., пени в размере 45 881,78 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Элита" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2009 между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" в лице филиала в г. Астрахани (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Элита" (абонент), заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50083 (далее - договор) с протоколом согласования разногласий, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделах 2 и 3 договора.

К договору составлены и подписаны сторонами Приложения об ориентировочных объемах потребления, перечень потребляющих объектов Абонента, Протокол расчета тепловой нагрузки.

Согласно пункту 1.3 договора договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды абонента определяется энергоснабжающей организацией исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно Приложению N 2 к договору объектом, на который производится подача тепловой энергии, является дом по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, 14, корп. 1,2.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009. Настоящий договор действует по 31.12.2009, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.

В связи с выбором собственниками жилых помещений по адресу ул. Аксакова, 14/2 формы правления ТСЖ и включением данного объекта (помещения) в договор между сторонами договора N 50083 было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010 N 1 об изменении ориентировочного договорного годового объема отпуска тепловой энергии и химочищенной воды абонента

16 декабря 2010 года в связи с включением в договор N 50083 нового объекта - здание по адресу: ул. Аксакова, 12 между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Элита" было подписано дополнительное соглашение N 2 в котором изменены ориентировочные объемы теплопотребления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду осуществляются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с агентским договором от 22.09.2009, заключенным ТСЖ "Элита" (принципал), обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (агент) и ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (выгодоприобретатель), агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за вознаграждение оказывать услуги по информационному и расчетному взаимодействию с абонентами, в том числе осуществлять прием платежей от абонентов принципала и дальнейшее перечисление собранных денежных средств выгодоприобретателю в порядке, установленном настоящим договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) за период с февраля по октябрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судами установлено, что подача тепловой энергии в спорный период осуществлялась при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон.

Как следует из договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 50083, тепловая энергия приобреталась ТСЖ "Элита" для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населению.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, суды пришли к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 18.06.2010 N 21, от 24.11.2010 N 84.

Использование при расчете количества отпущенной горячей воды показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Тарифы, применяемые при расчете, установлены постановлениями Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 N 433, от 14.12.2011 N 489.

Судами установлено, что истцом произведен расчет задолженности за отопление, исходя из норматива потребления, площади многоквартирного дома, установленных тарифов; за горячее водоснабжение с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, установленных тарифов, и с учетом оплаченных потребителями сумм в соответствии со сведениями общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани".

На основании выше изложенного, а также оценив представленные доказательства и обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела также усматривается, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 11.03.2012 по 19.11.2012 в размере 45 881,78 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена уплата абонентом неустойки, исчисляемой исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательства по настоящему делу, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебными актами по делу N А06-6122/2012 установлено, что согласно пункту 3.1 протокола общего собрания ТСЖ "Элита" от 31.01.2012 N 2 собственники жилых помещений решили с 01.02.2012 оплату за отопление и горячую воду производить непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "Лукойл-ТГК", ТСЖ "Элита" поручают осуществлять только техническое обслуживание дома, в связи с чем потребителем (абонентом) коммунальных услуг являются собственники квартир нежилых помещений, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, ресурсоснабжающая организация вправе при наличии действующего договора ресурсоснабжения требовать оплаты стоимости оказанных услуг по снабжению коммунальным ресурсом и неустойку за просрочку исполнения обязательства с товарищества собственников жилья также и в том случае, если на общем собрании членов товарищества собственников жилья было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А06-6933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов