Жанр и язык постановлений Конституционного Суда РФ
Официально-деловой стиль в конституционном судопроизводстве Конституционного Суда РФ можно квалифицировать в качестве самостоятельного подстиля, реализующегося в таких речевых жанрах, как постановление, определение, особое мнение конституционного судьи, стенограммы заседаний и совещаний при судоговорении, деловые письма. Под жанром в данном случае понимается единство композиционной структуры, обусловленной своеобразием отражаемых явлений действительности.
Эти виды текстов обладают, с одной стороны, специфическими чертами, отличающими жанры друг от друга, а с другой - общностью, которая обусловлена принадлежностью этой группы жанров, имеющих определенное назначение, к деятельности особого судебного органа конституционного контроля, говорящего на языке правовой науки, правоприменительной практики и юридическом разговорном языке.
Известно, что любой автор или группа авторов, создающие какой-либо конкретный письменный текст, при языковом оформлении мысли так или иначе обращаются к вопросам языка, мышления и бытия, к соотношению формы и содержания в языке.
Подобные вопросы выбора языковых средств, конечно же, возникают и у конституционных судей при написании судебных решений Конституционного Суда РФ, так как правовые нормы не могут существовать иначе как в определенных языковых формах. В связи с этим на конституционных судьях лежит особая ответственность и за качество языка своих решений, ибо в системе правовых актов постановления Конституционного Суда РФ имеют исключительно большое значение. Следовательно, крайне важно, какими языковыми средствами достигается аргументация принятых ими решений.
Постановление Конституционного Суда РФ - это отдельный акт-документ, в котором официально закреплены его выводы по всем возникшим в ходе конституционного процесса вопросам. Создание такого документа есть коллективный творческий процесс при монологическом способе изложения, охватывающий как содержательные, так и процессуальные и технико-юридические аспекты.
Все специфические языковые характеристики постановлений Конституционного Суда РФ раскрываются в своеобразной композиции, учитывающей тот факт, что эти акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов других судов.
Логическая композиция таких постановлений определяется положениями, содержащимися в ст.75 "Изложение решения" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон).
По форме эти постановления в зависимости от рассматриваемого вопроса состоят из вводной части (вступления), содержащей сведения о составе Конституционного Суда РФ, принявшем решение, данные о сторонах и нормы законодательства, согласно которым он вправе рассматривать данный вопрос; экспозиции - описательной, или установительной, части, где указываются обстоятельства дела и содержится мотивировка решения; и заключения (резолютивная часть) с выводом и формулировкой итогового решения, которое также может быть мотивировано.
Тексты экспозиции и резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ обычно состоят из пунктов и нумеруются. Пункты в свою очередь содержат абзацы - смысловые фрагменты, состоящие из одного или ряда самостоятельных предложений, выражающих элементы общей идеи пункта. Это своего рода миниатюры.
Так выдерживается смысловая последовательность при переходе от одной мысли к другой, от одной части документа к другой части.
Согласно требованиям Закона мотивы принятия решения в постановлении излагаются как доводы в пользу принятого решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон, что особенно важно для правоприменителей. В этой связи полезно привести высказывание израильского юриста А. Барака: "Идея, которая завладевает мыслями лица, - это одно. Изложить ее словами - это вообще совсем другое. Много есть идей, провал которых был вызван необходимостью объяснить их, поскольку в них содержалась только внутренняя сила, для которой найти обоснование оказалось невозможно. Обязанность изложить мотивы принадлежит к числу самых важных проблем, с которыми сталкивается судья" (Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М., 1999. С.33).
Хотя постановления Конституционного Суда РФ адресуются всему обществу в целом, тем не менее они, конечно же, в большей степени сориентированы и рассчитаны на законодателя и правоприменителей - на особый круг специалистов в области права. Поэтому эти постановления содержат сложные юридические понятия, а иногда и латинские выражения, обозначающие юридические принципы, например: audi alteram partem; non bis in idem; audi alteram partem.
Постановления Конституционного Суда РФ объемны, но, как известно из теории русского синтаксиса, ясность при описании и толковании понятий, предметов, свойств и процессов достигается путем использования сложных синтаксических конструкций с набором придаточных предложений (подчинительной связью) для выражения комплекса мыслей. Сложные предложения, по сравнению с простыми, выражают, как правило, более глубокое проникновение в рассматриваемый вопрос, постижение наиболее сложных связей и потому представляют собой высокое достижение речевой культуры. При подчинительной связи простые предложения объединяются в сложное на основе разнообразных логических связей, показывающих ступень развития языка, связанную с высшими формами мышления, а именно: целевых, причинных, следствия, условных и т.д. "Очевидно, что чем более специализирован объект правового регулирования, тем более специальными могут быть язык и терминология соответствующих нормативных актов. Эти тенденции неизбежно ведут к повышению степени сложности правовых текстов" (Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С.22).
Точности изложения, более четкому выражению мысли также способствуют и осложненные предложения, т.е. предложения с причастными и деепричастными оборотами, с однородными и обособленными членами.
Примером сказанного может служить следующее сложное предложение: "В Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим; осуществляемые же в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов как сфере совместного ведения полномочия Российской Федерации и ее субъектов распределены Лесным кодексом Российской Федерации на основе положений статей 72 (пункты "в", "г", "д", "к" части 1) и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации таким образом, чтобы при принятии соответствующих решений обеспечивались учет и согласование интересов Российской Федерации и ее субъектов, в том числе по вопросам разграничения государственной собственности" (постановление N 10-П от 7 июня 2001 г.).
В приведенном предложении все части составляют одно сложное синтаксическое целое, детерминируют в одном предложении единую правовую позицию по вопросу конституционности ЛК, рисуют картину без перегруженности лишней информацией и без смещения конструкций. Точка с запятой как письменный сигнал о различных смысловых отношениях между частями высказывания могла бы быть заменена точкой, но от этого правовая позиция потеряла бы свою целостность; расчленение создало бы отдельные части, которые оказались бы самостоятельными позициями.
Анализируя способы языкового оформления мысли мотивировочной части постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", состоящей из 94 абзацев, мы определили в ее составе 52 причастных и деепричастных оборота (без оборотов в виде клише), 118 сложноподчиненных предложений с приоритетом придаточных определительных, причины, следствия, меры или степени (последние с союзами поскольку - постольку особенно часто употребляются при толковании). Все это свидетельствует о разнообразии синтаксической палитры при выражении "жизни мысли", содержащейся в аргументации мотивов принятия решения. Понятно, что появление таких конструкций в текстах постановлений объяснимо стремлением к точной репрезентации, к установлению логических связей в системе федерального законодательства, учету
