г. Казань |
|
20 марта 2014 г. |
Дело N А12-30849/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крона" Скрынника А.Г.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014
по делу N А12-30849/2012
по заявлению конкурсного управляющего Ковалева Игоря Владимировича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Тазовой Елены Александровны документации и имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крона", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3441032611, ОГРН 1073459007599),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", должник) Ковалев Игорь Владимирович 14.10.2013 в порядке статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Тазовой Елены Александровны документации и имущества должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Крона" Скрынник Алексей Геннадьевич просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
Таким образом, конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать документы и материальные ценности у руководителя должника в установленном законном порядке.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (применительно к части 1 статьи 188 АПК РФ).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Крона" Скрынника А.Г. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крона" Скрынника А.Г (б/д, б/н) по делу N А12-30849/2012 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
...
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.
...
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-5196/13 по делу N А12-30849/2012
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5196/13
25.02.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-30849/12
31.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11720/13
27.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12295/13
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-30849/12
23.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12142/13
24.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9178/13
04.10.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-30849/12
06.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11720/13
15.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11720/13
18.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6036/13
15.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5230/13
22.01.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-30849/12