Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3153/13 по делу N А65-12930/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А65-12930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - Шафигулиной Э.Р., доверенность от 29.08.2013 N 73, общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" - Кожановой К.А, доверенность от 13.12.2013, Миннебаева Шамиля Миннебаевича - Гимаева Р.Т., доверенность от 06.02.2014, общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Хольц" - Сидуллина К.Н., доверенность от 11.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", Миннебаева Шамиля Миннебаевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.) по делу N А65-12930/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Меридиан", г. Сарапул (ИНН 1838011806, ОГРН 1121838002362), обществу с ограниченной ответственностью "НУР-1", с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань", г. Казань (ИНН 1655265585, ОГРН 1131690016732) о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281, по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене, лот N 1, на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети "Интернет" на сайте www.cdtrf.ru, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Хольц",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республик Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Меридиан" (далее - ООО "Торговый Дом Меридиан"), обществу с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - ООО "НУР-1"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение - Казань" (далее - ООО "Строительное объединение - Казань") о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281, по продаже имущества ООО "НУР-1" в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене, лот N 1, на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети "Интернет" на сайте www.cdtrf.ru.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "ПСО "Казань" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013, указывая на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2014 кассационная жалоба ООО "ПСО "Казань" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2014 на 16 часов 45 минут.

В связи с поступлением в окружной суд кассационной жалобы Миннебаева Шамиля Миннебаевича на тот же судебный акт и принятием ее к производству судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО "ПСО "Казань" определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 (председательствующий судья Минеева А.А., судьи: Герасимова Е.П., Савкина М.А.) отложено до 13.03.2014 до 16 часов 45 минут.

Распоряжением председателя судебной коллегии от 13.03.2014 произведена замена судьи Савкиной М.А., участвовавшей в рассмотрении дела N А65-12930/2013, на судью Иванову А.Г., в связи с нахождением судьи в отпуске. Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начато сначала.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что организатором торгов - ООО "Торговый дом "Меридиан" 29.03.2013 объявлены торги в форме аукциона в электронной форме, код торгов 000281, по продаже имущества должника, ООО "НУР-1", в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене, лот N 1, на электронной площадке по продаже имущества должников "Центр дистанционных торгов", размещенной в сети "Интернет".

ООО "ПСО "Казань" подало заявку на участие в аукционе 18.05.2013, которая зарегистрирована на электронной площадке под порядковым номером 2. Протоколом об определении участников торгов от 24.05.2013 N 000281 истцу отказано в допуске к участию в торгах.

В соответствии с протоколом от 27.05.2013 N 000281 участниками торгов являлись - ООО "Строительное объединение "Казань" и ООО "Инвест Риэлт".

По результатам проведения торгов победителем признано ООО "Строительное объединение "Казань".

Между ООО "НУР-1" и ООО "Строительное объединение "Казань" 27.05.2013 и 30.05.2013 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества (39 объектов) и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "КазаньСоль".

Истец, ссылаясь на то, что проведенные торги являются недействительными в связи с допущенными нарушениями его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим иском.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10).

Судами первой и апелляционной инстанций спор рассмотрен по существу с участием победителя торгов, являющего на момент принятия судами судебных актов действующим юридическим лицом.

Судом округа установлено, что 13.12.2013, то есть после принятия апелляционным судом обжалуемого в кассационном порядке постановления, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ООО "Строительное объединение "Казань" ввиду его ликвидации, что следует из опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на дату судебного заседания кассационного суда сведений, информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строительное объединение "Казань".

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Вместе с тем, ликвидация победителя торгов (стороны сделок, заключенных по результатам торгов) делает невозможной проверку законности и обоснованности оспариваемого истцом судебного акта без учета его доводов, поэтому суд округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации ООО "Строительное объединение "Казань".

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение кассационных жалоб, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", Миннебаева Шамиля Миннебаевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А65-12930/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.10.2013 N 2322, выдать соответствующую справку.

Возвратить Миннебаеву Шамилю Миннебаевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.02.2014, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Герасимова Е.П. Иванова А.Г.