Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2014 г. N Ф06-4433/13 по делу N А12-13839/2013

г. Казань

21 марта 2014 г.

Дело N А12-13839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-13839/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домком", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домком" (далее - ООО "Домком") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) от 14.03.2013 N 16927 в части отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 176 194 рублей и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 176 194 рубля.

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Домком" в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.03.2013 ООО "Домком" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 266 901 рублей 37 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом было принято решение от 14.03.2013 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации N 106504 на сумму 30 036 рублей, N 106505 на сумму 4472 рубля 37 копеек.

В связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ налоговый орган принял решение от 14.03.2013 N 16927 об отказе в осуществлении зачета (возврата) на сумму 181 754 рубля.

28.05.2013 между Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области и ООО "Домком" подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам N 30745, в соответствии с которым сумма переплаты по налогу на прибыль составила 176 194 рубля.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ закреплено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение 10 дней со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае будут подлежать применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

По настоящему делу установлено, что 17.12.2012 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес общества было направлено извещение N 8715 об имеющейся переплате.

Согласно прилагаемой к извещению справки от 17.12.2012 N 278197 у налогоплательщика числилась переплата по налогу на прибыль в сумме 211 790 рублей. 28.05.2013 между Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области и ООО "Домком" подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 30745, в соответствии с которым сумма переплаты по налогу на прибыль составила 176 194 рубля.

Факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере налоговым органом не оспаривается.

При этом ответчик считает, что моментом для исчисления начала срока для обращения в суд является день фактической уплаты налога, который был уплачен в 2008 году. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое исковое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда он узнал о факте излишне уплаченного налога.

В данном случае судами установлено, что о наличии переплаты обществу стало известно в декабре 2012 года.

Доказательств того, что о наличии переплаты налогоплательщик извещался надлежащим образом, в соответствии со статьей 78 НК РФ налоговым органом в суд не представлено.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А12-13839/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов