Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2014 г. N Ф06-4276/13 по делу N А65-18300/2012

г. Казань

24 марта 2014 г.

Дело N А65-18300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истцов - Гильмутдиновой М.И. (доверенности от 18.08.2013),

ответчика - Гильмутдиновой М.И. (доверенность от 25.11.2013),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бикбовой Гульнур Ахметзакиевны, г. Набережные Челны, Федоровой Ольги Дмитриевны, г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели", г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по заявлению Гадельшиной Оксаны Радиковны, г. Набережные Челны, о возмещении судебных расходов

по делу N А65-18300/2012

по исковому заявлению Бикбовой Гульнур Ахметзакиевны и Федоровой Ольги Дмитриевны, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Дом мебели", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Москва, Тагирову Марату Гусмановичу, г. Набережные Челны, Тараскину Федору Леонидовичу, г. Мытищи Московской области, Колясовой Елены Сергеевны, пос. Фирсановка Московской области, Гадельшиной Оксаны Радиковны, г. Набережные Челны, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Назаренко Ирины Александровны, с. Малая Шильна Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 удовлетворено в части требование Гадельшиной Оксаны Радиковны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу N А65-18300/2012. С Бикбовой Гульнур Ахметзакиевны и Федоровой Ольги Дмитриевны в пользу Гадельшиной Оксаны Радиковны взыскано 60 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 принята к рассмотрению апелляционная жалоба Бикбовой Гульнур Ахметзакиевны и Федоровой Ольги Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 и назначена к рассмотрению на 17.12.2013 на 15 часов 10 минут.

При изготовлении печатного текста названного определения суда апелляционной инстанции была допущена опечатка в наименовании обжалуемого судебного акта, вместо определения о возмещении судебных расходов было указано определение об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 судом исправлена опечатка допущенная в определении от 29.11.2013.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013 о возмещении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бикбова Г.А., Федорова О.Д. и ООО "Дом мебели" просят отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2013, как принятые с нарушением норм права.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 об исправлении опечатки в определении суда о принятии к производству и назначении судебного разбирательства по апелляционной жалобе от 19.09.2013 было опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2013 в 17 часов 48 минут, после завершения судебного заседания. Представители заявителей в заседании суда не участвовали.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 19.09.2013 о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда после ее рассмотрения, без извещения надлежащим образом участников процесса.

Порядок судебных извещений установлен главой 12 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Указанные лица также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 6 части 4 статьи 123).

Таким образом, применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

На основании изложенного вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А65-18300/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова