Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2014 г. N Ф06-4264/13 по делу N А55-13961/2013

г. Казань

24 марта 2014 г.

Дело N А55-13961/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - Сараева И.С. (доверенность от 26.12.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-13961/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлеб", г. Самара (ОГРН 1036300112122) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский хлеб" (далее - ООО "Самарский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, около дома N 35, площадью 12,00 кв.м, занимаемого временным киоском "Хлеб", кадастровый номер 63:01:0110005:723, содержащийся в сообщении от 29.05.2013 N 12-1/1939/12 и обязании рассмотреть по существу его обращение от 06.07.2012 входящий номер 22121.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.03.2014 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 24.03.2014.

Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2014 в 14 часов 00 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Самарский хлеб" 16.06.2008 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 640а-2008/2012, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, около дома N 35, площадью 12,00 кв.м, занимаемого временным киоском "Хлеб", кадастровый номер 63:01:01 10 005:723 сроком действия с 10.01.2008 по 09.01.2012.

В связи с истечением срока действия вышеназванного договора ООО "Самарский хлеб" 06.07.2012 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.

Сообщением от 29.05.2013 N 12-1/1939/12 в продлении срока аренды земельного участка было отказано. Отказ мотивирован тем, что размещение нестационарного торгового объекта ООО "Самарский хлеб" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя. Нестационарный торговый объект ООО "Самарский хлеб" размещен на спорном земельном участке до утверждения вышеназванной Схемы. Следовательно, по смыслу вышеназванной нормы, факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта ООО "Самарский хлеб". Поскольку в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Отменяя обжалованные судебные акты, коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно заявлению об оспаривании отказа в продлении срока аренды земельного участка, заявитель основывает требования по основаниям внесения в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений в действующий договор аренды.

Факт действия договора аренды не оспаривается сторонами и подтверждается информационным письмом направленным Министерством имущественных отношений Самарской области ООО "Самарский хлеб".

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 16.06.2008 N 640а-2008/2012 земельного участка истек 09.01.2012, однако заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя и уплачивал арендную плату, что свидетельствует о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для продления срока аренды по действующему договору аренды.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно указали в судебных актах, что оспариваемый отказ по своим основаниям противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", однако вывод судов о том, что он нарушает права заявителя является неправильным, поскольку отсутствуют основания для продления срока аренды по договору от 16.06.2008 N 640а-2008/2012, который на момент обращения заявителя к ответчику являлся действующим и действует до настоящего времени, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:

1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А55-13961/2013 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева