Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2014 г. N Ф06-4402/13 по делу N А72-6157/2013

г. Казань

26 марта 2014 г.

Дело N А72-6157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - имеется заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чан Хань Мау

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.),

по делу N А72-6157/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Чан Хань Мау, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732812100091) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании акта ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чан Хань Мау (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чан Хань Мау) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) от 01.03.2013 N 403.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 01.03.2013 N 403 в части налоговых санкций в размере 6007,3 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, отменены обеспечительные меры по определению от 24.05.2013. Также с ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Чан Хань Мау взысканы судебные расходы в размере 2200 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым заявление предпринимателя удовлетворить, признать решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 01.03.2013 N 403 недействительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от инспекции поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вменённый доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2012 год, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 01.03.2013 N 403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 12 014,60 руб., ему доначислен ЕНВД в размере 60 228 руб., начислены пени в сумме 2074,34 руб., предложено уплатить указанную недоимку, пени и штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 24.04.2013 N 16-15-11/04607 оспариваемое решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

Полагая, что решение инспекции от 01.03.2013 N 403 противоречит закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворили заявленные требования с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, факта совершения налогового правонарушения впервые, вследствие заблуждения и снизили размер налоговых санкций в 10 раз.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2012 года общая сумма исчисленного ЕНВД - 6410 руб., общая сумма страховых взносов и пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая сумму исчисленного налога, - 3205 руб., общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, - 3205 руб.

Согласно представленной налоговой декларации ИП Чан Хань Мау осуществляет розничную торговлю по адресу: г. Ульяновск пр-кт. Ленинского Комсомола 19 А.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено занижение предпринимателем налоговой базы, что повлекло неполную уплату ЕНВД в сумме 60 228 руб.

По данным налогового органа, общая сумма исчисленного ЕНВД - 67 735 руб., общая сумма страховых взносов и пособий по временной нетрудоспособности, уменьшающая сумму исчисленного налога, - 4302 руб., общая сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговый период, - 63 433 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно договору оказания долгосрочных услуг рынка от 01.01.2012 N 0156/19 ИП Чан Хань Мау осуществлял розничную торговлю через объекты нестационарной торговой сети, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ленинского Комсомола, 19 А (торговые места: N 345(S=8,64 кв.м), N 420(S=5,28 кв.м), N 396 (S=7 кв.м), N 222(S=5,76 кв.м), N 395(S=5,76 кв.м), N 354(S=5,76 кв.м) отказ от торгового места с 31.07.12, N 399(S=7,2 кв.м), N 371(S=8,64 кв.м), N 322(S=8,64 кв.м) N 318(S=8,64 кв.м), N 425(S=8,64 кв.м), N 2(S=5,28 кв.м), N 5(S=3,42 кв.м), N 249(S=8,64 кв.м), N 210(S=11,52 кв.м) с 04.08.2012, N 24(S=2,36 кв.м), N 15(S=2,36 кв.м), N 10(S=2,36 кв.м) с 19.09.2012, N 370(S=5,76 кв.м) отказ с 31.07.2012), а также деятельность по оказанию швейных услуг через объект N 2(S=2,36 кв.м) согласно договору оказания долгосрочных услуг рынка от 01.01.2011 ПВN 0033/19.

Из протокола допроса администратора рынка Толкачевой О.С. от 09.01.2012 N 2 следует, что ИП Чан Хань Мау осуществлял свою деятельность в 3 квартале 2012 года в соответствии с заключенными договорами от 01.01.2012 N 0156/19, ПВ N0033/19 от 01.01.2011.

В ходе камеральной проверки составлен протокол допроса от 11.01.2012 N 3 свидетеля индивидуального предпринимателя Ле Тхи Хань Хоа, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Ульяновск, пр-кт. Ленинского Комсомола, 19А. В ходе опроса даны пояснения, что ИП Чан Хань Мау осуществлял свою предпринимательскую деятельность на рынке в период с июля по сентябрь 2012 года.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что обязанность плательщика по уплате "вмененного" налога возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления. В налоговой декларации отражаются расчеты и суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Судами установлено, что ИП Чан Хань Мау представил заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по форме 2-ЕНВД, в котором отразил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве плательщика ЕНВД с 01.06.2009. В заявлении указал два вида предпринимательской деятельности: розничная торговля одеждой и розничная торговля вне магазинов.

Как правильно указано судами, в случае прекращения индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переход на иной режим налогообложения осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД по форме 4- ЕНВД ИП Чан Хань Мау не представлял.

В налоговой декларации за 3 квартал 2012 года ИП Чан Хань Мау не отразил торговые места N 396(S=7 кв.м.), N 345(S=8,64 кв.м.), N 222(S=5,76 кв.м.), N 395(S=5,76 кв.м.), N 354(S=5,76 кв.м.), N 399(S=7,2 кв.м.), N 371(S=8,64 кв.м.), N 322(S=8,64 кв.м.), N 318(S=8,64 кв.м), N 425(S=8,64 кв.м), N 370(S=5,76 кв.м.), N 2(S=5,28 кв.м.), N 5(S=3,42 кв.м.), N 249(S=8,64 кв.м.), N 210(S=11,52 кв.м.), N 24(S=2,36 кв.м.), N 15(S=2,36 кв.м.), N 10(S=2,36 кв.м), N2(S=2,36 кв.м.).

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки направлено предпринимателю уведомление от 13.12.2012 N 4977 о представлении пояснений или внесении исправлений в налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2012 года. ИП Чан Хань Мау в установленный законодательством срок исправления в налоговую отчетность не внес, пояснения не представил.

Пунктом 1. статьи 346.32 НК РФ определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. По состоянию на 25.10.2012 у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 3360 руб., по пеням - 34,33 руб., на дату принятия решения переплата сохранилась в размере 155 руб.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ИП Чан Хань Мау допустил занижение ЕНВД к уплате в бюджет на 60 228 руб. (1389 + 4314 + 3573 + 3573 + 1191 + 4168 + 4314 + 4314 + 4314 + 4314 + 1191 + 3631 + 3631 + 4314 + 3311 + 1311 + 3631 + 3631 + 1210) - 4302,00 (оплата страховых взносов), тем самым нарушил подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, пункты 3, 4 статьи 346.29 НК РФ, пункт 1 статьи 346.32 НК РФ.

Как правомерно указали суды, в ходе проверки и в материалы дела заявителем не представлены доказательства приостановления торговой деятельности по спорным арендованным торговым точкам за 3 квартал 2012 год, с учета в качестве плательщика ЕНВД в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса, он не снимался.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога (статья 346.27 НК РФ).

Материалы дела свидетельствовали о том, что спорные торговые места на рынке были способны приносить налогоплательщику доход и непосредственно использоваться в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Только лишь факт временного неосуществления деятельности сам по себе не снимает статуса плательщика ЕНВД и не освобождает от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей.

Суды с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, факта совершения налогового правонарушения впервые, вследствие заблуждения, правомерно снизили размер налоговых санкций в 10 раз и удовлетворили заявленные требования частично.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку индивидуальному предпринимателю Чан Хань Мау была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А72-6157/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чан Хань Мау (ОГРНИП 304732812100091), г. Ульяновск, государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов