Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4550/13 по делу N А72-3905/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Земельные участки, находящиеся в госсобственности, были предоставлены в аренду на длительный период для сельскохозяйственного производства. Арендную плату нужно было вносить дважды в год.

Арендодатель обратился в суд, ссылаясь на существенное нарушение условий договоров аренды. Он, в частности, просил расторгнуть договоры и понудить арендатора вернуть участки. В этом отказали.

Но кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Она руководствовалась следующим.

В силу Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более 5 лет, может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только по решению суда при существенном нарушении договора арендатором.

По мнению судов, несвоевременное внесение арендной платы не может квалифицироваться как существенное нарушение, поскольку размер задолженности не настолько велик, чтобы существенно повлиять на региональный бюджет. И она может быть взыскана арендодателем в судебном порядке.

Между тем согласно ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. Таким образом, судам следовало квалифицировать нарушение как существенное исходя из длительного (более 2 раз подряд) невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договорами. А не исходя из размера задолженности и возможности ее взыскания в судебном порядке. Суды не дали оценки тому обстоятельству, что ответчик длительное время с 2010 г. по 2012 г. не платил за пользование земельными участками сельхозназначения, предоставленными для сельскохозяйственного производства.

Также судами не установлен размер задолженности, образовавшейся за указанный период. Ими не принято во внимание, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Даже факт устранения арендатором нарушения (погашение задолженности) до принятия судом решения по делу не лишает арендодателя права требовать расторжения договора.