Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4530/13 по делу N А72-9999/2010

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А72-9999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии") - Бондиной И.Е. (доверенность от 15.08.2013), Ферафонтова Д.В. (доверенность от 06.03.2014)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика (Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2013 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-9999/2010

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии", г. Ульяновск (ИНН 7325040834, ОГРН 1037300985919), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, с привлечением третьих лиц: Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск; Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам г. Ульяновска; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи", г. Ульяновск (ИНН 7325057997, ОГРН 1057325100117); общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", г. Москва (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779); общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал", г. Ульяновск (ИНН 7328506880, ОГРН 1067328017822); индивидуального предпринимателя Соловьевой Виктории Александровны, г. Ульяновск (ИНН 732507975800, ОГРНИП 310732513800012); Черкашина Сергея Александровича, г. Королев,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области, действующий в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска (далее - прокурор), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (далее - общество "Новые агротехнологии") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю и применении последствий ничтожности указанного договора в виде признания недействительным раздела земельного участка общей площадью 13 341 900 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 010:126, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, в 490 м южнее объекта недвижимости по ул. Ленина, д. 163.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011, исковые требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю недействительным, в остальной части иска отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 Департаменту и обществу "Новые агротехнологии" отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Общество "Новые агротехнологии" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении заявления общества "Новые агротехнологии" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "Новые агротехнологии" просит принятые по делу судебные акты об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, заявление удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся судебные решения по делу N А72-3721/2012, в которых установлено, что администрация города Ульяновска, в интересах которой прокурором был заявлен иск по настоящему делу, никогда не являлась собственником спорного земельного участка, что позволяет сделать вывод о подаче иска прокурором в защиту интересов ненадлежащего собственника. При надлежащей оценке судом заинтересованности администрации города Ульяновска в исходе спора о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, решение суда было бы иным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, прокурор предъявил требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю недействительным, ссылаясь на допущенные нарушения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства целевого использования земельного участка для нужд сельскохозяйственного назначения за время аренды, в связи с чем пришел к выводу о том, что обществом "Новые агротехнологии" не были соблюдены требования, установленные пунктом 4 статьи 10 закона N 101-ФЗ и статьи 17 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО. Также суды признали, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора купли-продажи, был фактически переведен из земель сельскохозяйственного назначения Ульяновского района в категорию земель населенных пунктов, поэтому порядок и условия приватизации земельного участка, установленные Законом N 101-ФЗ, к земельному участку на дату обращения общества "Новые агротехнологии" с соответствующим заявлением и дату подписания оспариваемого договора от 28.05.2008 не применимы.

Заявление общества "Новые агротехнологии" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3721/2012 по иску администрации города Ульяновска к обществу "Новые агротехнологии" об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, в удовлетворении требований отказано, в том числе по мотиву того, что администрация г. Ульяновска является ненадлежащим истцом по рассматриваемому делу, что свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела иск прокурором заявлен в интересах ненадлежащего лица.

Также вновь открывшимися обстоятельствами общество "Новые агротехнологии" считает акт проверки от 26.07.2013, предписание от 26.07.2013 и постановление от 07.08.2013 государственного надзорного органа о привлечении его к административной ответственности, которыми установлен факт использования земель обществом "Новые агротехнологии" именно как земель сельскохозяйственного назначения. Указанное следует также из материалов мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в отношении общества "Новые агротехнологии".

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела акт проверки от 26.07.2013, предписание от 26.07.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 07.08.2013 и материалы мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А72-3721/2012, не имеют преюдициального значения ввиду отсутствия условий, установленных частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении настоящего спора обществу "Новые агротехнологии" могли быть известны обстоятельства, на которые он ссылается как на вновь открывшиеся.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали обществу "Новые агротехнологии" в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А72-9999/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев