Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4801/13 по делу N А55-14172/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-14172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Чугункова И.С., Козловой А.В. (доверенность от 10.09.2013),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Версаль", Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-14172/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - заявитель, ООО "Версаль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе заявителю в продлении срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома N 92, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0411005:543 испрашиваемого под временный магазин "Продукты"; и о возложении на ответчика обязанности по вступлении судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении срока договора аренды ООО "Версаль" в отношении спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в продлении ООО "Версаль" срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома 92, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0411005:543 испрашиваемого под временный магазин "Продукты", содержащийся в сообщении от 17.05.2013 N 12-1/1048/12. На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Версаль" путем принятия решения о предоставлении ООО "Версаль" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, у дома N 92, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0411005:543 испрашиваемого под временный магазин "Продукты", на новый срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 по делу N А55-14172/2013 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Версаль" просит постановление отменить, оставить в силе решение. По мнению общества, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для продления срока аренды по договору аренды земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя к ответчику договор являлся действующим и действует до настоящего времени.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит постановление изменить, исключив из мотивировочной части указанного судебного акта вывод о том, что суд первой инстанции правильно указал, в решении, что оспариваемый отказ по своим основаниям противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Версаль" 10.08.2010 заключен договор аренды N 1601а-2008/2013 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, около дома N 92, площадью 65 кв.м, занимаемого временным киоском "Продукты", кадастровый номер 63:01:04 11 005:543 сроком действия с 10.08.2010 по 29.01.2013.

05 апреля 2013 года ООО "Версаль" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.

Сообщением от 17.05.2013 N 12-1/1048/13 в продлении срока аренды земельного участка было отказано. Отказ мотивирован тем, что размещение нестационарного торгового объекта ООО "Версаль" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, ввиду чего продление срока аренды, по мнению Министерства, является нецелесообразным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходили из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя. Нестационарный торговый объект ООО "Версаль" размещен на спорном земельном участке до утверждения вышеназванной Схемы. Следовательно, по смыслу вышеназванной нормы, факт наличия либо отсутствия его в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, не может служить препятствием дальнейшего размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта ООО "Версаль". Поскольку в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, об отсутствии оснований для продления срока аренды по договору аренды земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя к ответчику договор являлся действующим. Таким образом, оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно заявлению об оспаривании отказа в продлении срока аренды земельного участка, заявитель основывает требования по основаниям внесения в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений в действующий договор аренды.

Факт действия договора аренды не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды земельного участка от 10.08.2010 N 1601а-2008/2013 истек 29.01.2013, однако заявитель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя и уплачивал арендную плату, что свидетельствует о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для продления срока аренды по действующему договору аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указали в судебных актах, что оспариваемый отказ по своим основаниям противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Ненормативный правой акт, решение государственного органа могут быть признаны незаконными только при соблюдении двух условий:

1. если акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

2. если акт, решение нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что на момент обращения заявителя к ответчику договор аренды от 10.08.2010 N 1601а-2008/2013 являлся действующим и действует до настоящего времени, основания для продления срока аренды отсутствуют. Таким образом, оспариваемый акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но отклоняются судом, поскольку не опровергают выводы судов, изложенных в постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А55-14172/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев