Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2014 г. N Ф06-5487/13 по делу N А55-9452/2013

г. Казань

28 марта 2014 г.

Дело N А55-9452/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества многопрофильной производственной коммерческой фирмы "Алькор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-9452/2013

по заявлению закрытого акционерного общества многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор", г. Тюмень, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Куркиной Е.Н., Самарская область, г. Жигулевск, к отделу судебных приставов г. Жигулевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество многопрофильная производственная коммерческая фирма "Алькор" (далее - ЗАО МПКФ "Алькор", общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 по делу N А55-9452/2013.

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование ЗАО МПКФ "Алькор" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что изначально в установленный законом срок им была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, а определением от 06.09.2013 была возвращена. В дальнейшем заявителем была подана кассационная жалоба на определение о возврате от 06.09.2013, которая постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 была оставлена без удовлетворения. Затем общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 в порядке надзора, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2014 заявителю было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Общество подало вновь апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении которого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал определением от 25.02.2014.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При этом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Пресекательный шестимесячный срок обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 истек 27.12.2013, кассационная жалоба подана обществом 06.03.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и установив, что кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, являющегося пресекательным, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества многопрофильной производственной коммерческой фирмы "Алькор" от 03.03.2014 N 106 по делу N А55-9452/2013 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

А.Л. Петров