Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2014 г. N Ф06-4471/13 по делу N А65-6218/2013

г. Казань

28 марта 2014 г.

Дело N А65-6218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Акционерного коммерческого банка "Заречье" (открытое акционерное общество), г. Казань - Егоровой А.В., доверенность от 10.04.2013 N 81,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Заречье", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-6218/2013

по иску Акционерного коммерческого банка "Заречье" (открытое акционерное общество), г. Казань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Кабинет Министров Республики Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Заречье" (открытое акционерное общество) (далее - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:20 01 02:0022 площадью 5 294,18 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в пос. Левченко в районе станции Восстания, равной его рыночной стоимости в размере 11 741 000 руб. с 01.01.2011, взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы рыночной стоимости в размере 80 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.05.2013 истец изменил предмет иска и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 11 215 000 руб. с 01.01.2010, взыскании расходов на проведение экспертизы рыночной стоимости в размере 80 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 71, т.2).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2013 в редакции определения об исправлении опечатки от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление), Кабинет Министров Республики Татарстан (далее - Кабинет Министров) и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 в редакции определений об исправлении опечаток от 24.06.2013, от 12.08.2013, от 21.08.2013 иск удовлетворен: судом внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 11 215 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов отклонено.

Руководствуясь статьей 112 АПК РФ, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу и просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 80 000 руб., понесенные в связи рассмотрением настоящего дела по договору с обществом с ограниченной ответственностью "ФинАктив".

Определением от 24.10.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов, так как счел, что данные расходы не являются судебными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 отменено, принят новый судебный акт, которым производство по вышеуказанному заявлению истца прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, заявление о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов в размере 80 000 руб. удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 20.03.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 25.03.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без изменения постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 80 000 руб., понесенных в связи с определением рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 16:50:20 01 02:0022 по состоянию на 01.01.2010. Услуги по оценке земельного участка оказаны ООО "ФинАктив" согласно договору N 1/04 от 23.04.2013 (л.д.71-73, т. 2).

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что требование истца о возмещение расходов, понесенных в связи с определением рыночной стоимости земельного участка, разрешено судом первой инстанции в решении, принятом по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд первой инстанции в решении обоснованно исходил из того, что данные расходы не являются судебными, так как понесены истцом не в связи с рассмотрением дела, а для изготовления заключения, которое было предоставлено в доказательства по делу, что не лишает истца права требовать их возмещения в ином порядке.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следует признать правильным вывод о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2013 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с определением рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, в связи с чем определение от 24.10.2013, вынесенное судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления истца о взыскании тех же расходов, правомерно отменено апелляционным судом применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а производство по заявлению прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда по данному делу, так как они основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А65-6218/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева