Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4723/13 по делу N А55-26827/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-26827/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС-АВТО"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 (судья Асадуллин С.П.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-26827/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-АВТО" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.о. Чапаевск г.о. Самара от 12.11.2013 N 615 о назначении административного наказания в размере 35 000 рублей,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС-АВТО" (далее - ООО "РУС-АВТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.о. Чапаевск г.о. Самара от 12.11.2013 N 615 о назначении административного наказания в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 20.12.2013, в срок не позднее 21.01.2014 - дополнительные документы.

В суд первой инстанции 19.12.2013 поступило ходатайство ООО "РУС-АВТО" о рассмотрении дела N А55-26827/2013 по общим правилам административного производства, со ссылкой на возможность неэффективного правосудия при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "РУС-АВТО" о рассмотрении данного дела по общим правилам административного производства, поскольку оно необоснованно и документально не подтверждено.

ООО "РУС-АВТО" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела N А55-26827/2013 по правилам административного судопроизводства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62), которым обжалование определения о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства АПК РФ не предусмотрено.

Не согласившись с определениями судов первой и апелляционной инстанций, ООО "РУС-АВТО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Установив, что настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.11.2013 арбитражный суд первой инстанции принял заявление общества к производству по правилам, установленным главой 29 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ и могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия заявления к производству, а не одновременно с его принятием.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

В определении о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Арбитражный суд Самарской области в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в случае ходатайства одной из сторон, оставляя рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда.

В обжалуемом определении Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 судом указано, что обстоятельств, свидетельствующих, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, заявителем в ходатайстве не приведено и из материалов дела судом также не усматривается.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, содержащимися в определении Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 03.02.2014 обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поскольку обжалование таких определений суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены обществом в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А55-26827/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин