Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-5049/13 по делу N А65-21496/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А65-21496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-21496/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148) о взыскании 30 070,99 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 30 070,99 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение суда первой инстанции от 25.11.2013, поданная в суд в электронном виде, оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из материалов дела, определением от 24.12.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение суда первой инстанции от 25.11.2013 и назначил судебное разбирательство на 28.01.2014, предложив заявителю ко дню рассмотрения апелляционной жалобы представить в суд подлинник апелляционной жалобы.

Однако, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей на судебное разбирательство не обеспечило, ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы не представило.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом апелляционной инстанции, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-21496/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова