Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-3581/13 по делу N А55-12362/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-12362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Волжского района "Тепло Волжского района"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 (судья Разумов Ю.М.)

по делу N А55-12362/2013

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к муниципальному унитарному предприятию Волжского района "Тепло Волжского района" о взыскании 1 028 559,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (далее - истец, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло Волжского района" (далее - ответчик, МУП "Тепло Волжского района") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшений размера исковых требований, задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 01.03.2013 в размере 963 132,62 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.11.2012 по 01.05.2013 в размере 65 426,49 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства данное решение не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МУП "Тепло Волжского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 30.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, при расчете тепловой энергии истцом неправомерно применен тариф в размере 870 руб./Гкал, поскольку приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2012 N 336 для истца установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих тепловую энергию (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей) в размере 808 руб./Гкал. Ответчик в кассационной жалобе также утверждает, что истец в нарушение действующего законодательства осуществляет поставку теплоносителя по цене, установленной собственной калькуляцией, в отсутствие подтвержденных затрат и установленного государственным регулирующим органом тарифа.

ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенное по делу решение от 30.10.2013 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 22.06.2006), распоряжением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 N 06 ввиду болезни судьи Сибгатуллина Э.Т. произведена его замена на судью Филимонова С.А.

В судебном заседании кассационной инстанции 13.03.2014 представитель истца Зотеев С.Ю., действующий по доверенности от 30.01.2012 N 64/ТО/72/22-613, поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 13.03.2014, явку своего в судебное заседание представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 13.03.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20.03.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 02.03.2012 N 30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в течение отопительного периода через присоединенную сеть тепловую энергию и воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и воду.

Срок действия договора установлен с 01.02.2012 по 31.05.2013 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.1.8 договора потребитель обязался до 28 числа каждого месяца направлять теплоснабжающей организации своего представителя для комиссионного снятия показаний приборов учета потребленной тепловой энергии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что с 01.10.2012 по 13.04.2012 он поставлял ответчику тепловую энергию и воду, для расчетов за которую были выставлены акты поставки тепловой энергии и воды, а так же соответствующие им счета-фактуры, которые были направлены ответчику. В нарушение пункта 4.1.8. договора от 02.03.2012 N 30 в период с 28.01.2013 по 01.03.2013 ответчик не направлял своего представителя для комиссионного снятия показаний прибора учета тепловой энергии, на основании которых в силу пункта 4.2. договора составляется акт поставки тепловой энергии и воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за период с 01.10.2012 по 01.03.2013 в сумме 963 132,62 руб. (с учетом уточнений) истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2012 по 01.05.2013.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

Приложением N 4 к договору от 02.03.2012 N 30 стороны согласовали договорные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственному регулированию подлежат тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Полномочия по установлению тарифов отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу указанных норм права стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами на теплоноситель и не вправе применять другой размер тарифов независимо от предусмотренного договором размера, при этом установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует требованиям статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 11.10.2013 (л.д. 96-99) в период на 2012-2013 годы тариф для ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области на теплоноситель не установлен.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что в заключенном между сторонами договоре некорректно сформулировано условие, что вода поставляется для целей горячего водоснабжения. Фактически тепловая энергия поставляется по закрытой схеме, теплоноситель для нужд горячего водоснабжения не поставляется, но из сетей разбирается.

Согласованная сторонами в протоколе стоимость 1 куб. м воды есть не что иное, как соглашение сторон о возмещении расходов энергоснабжающей организации своих затрат на подпитку своих сетей в связи с разбором сетевой воды конечными потребителями.

Отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Вместе с тем, определение места исполнения обязательств теплоснабжающей организации в случае получения потребителем тепловой энергии на коллекторах производителей (теплоснабжающей организации) Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не предусмотрено.

Таким образом, расчет с потребителями за потребленную тепловую энергию, в частности определение применения тарифа на производство и передачу тепловой энергии или тарифа на производство тепловой энергии, должен осуществляться на основании договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии и акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Кроме того, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в своем письме от 11.10.2013 разъяснило, что действующим законодательством не определено понятие "коллектора производителей".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих свои возражения против заявленного иска, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате тепловой энергии, применение к ответчику ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2012 по 01.05.2013 в сумме 65 426,49 руб., является обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что Арбитражным судом Самарской области правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения от 30.10.2013 коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу N А55-12362/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов