Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. N Ф06-3323/13 по делу N А55-12198/2011

г. Казань

31 марта 2014 г.

Дело N А55-12198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Текс" - Сличенко А.А., доверенность от 30.06.2013,

в отсутствие:

истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 (судья Рысаев С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12198/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Текс", г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКС" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 099 751 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 163 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2012 решение от 26.08.2011 и постановление от 28.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.08.2013 решение от 04.12.2012 и постановление от 08.02.2013 отменены дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 522 832 руб. 27 коп., из них: 405 473 руб. 14 коп. неосновательное обогащение, 117 359 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 13 456 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 изменено. Принят новый судебный акт. С общества в пользу теруправления взыскано неосновательное обогащение в размере 6 363 464 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105 276 руб. 90 коп., государственная пошлина по иску в сумме 55 874 руб. 70 коп.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований теруправления, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В дополнение к кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу теруправление полагает доводы кассационной жалобы ошибочными, судебный акт апелляционного суда подлежащим оставлению в силе.

В судебном заседании 17.03.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.03.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Безымянка, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 5600,76 кв. м, с кадастровым номером 63:01:024702:0320 (177) (земельный участок под инженерные сооружения). Право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано в установленном законом порядке 24.10.2000 года.

На данном земельном участке находится нежилое здание площадью 464 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Поскольку обществом оплата за пользование земельным участком не вносилась, теруправление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с 10.01.2007 по 10.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика в размере 6 363 464,33 руб., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 105 276,90 руб. При этом апелляционный суд исходил из отчетов величины рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка в обозначенный период.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Самарский металлургический завод" (арендатор, завод) и Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области (арендодатель) 09.06.2001 заключен договор аренды спорного земельного участка. Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 22.02.2002, 18.03.2003 соответственно стороны вносили изменения в части размера арендной платы.

По договору купли-продажи от 01.09.2007 завод продал обществу нежилое здание (корпус 763), площадью 464 кв. м., находящееся на спорном земельном участке. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2007).

Пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняют, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7088/2011).

Таким образом, право аренды общества на спорный земельный участок возникло в силу закона, а последующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2001, заключенного 18.02.2008 между теруправлением и заводом, не влияет на права общества по отношению к данном земельному участку.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582 (действующее с 04.08.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697, действующих с 01.09.2011), которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Распоряжением теруправления N 359-р от 07.06.2012 "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Текс" находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д. 29" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Федерального закона, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением о ТУ Росимущества в Самарской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, обществу предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью 5600,76 кв. м. по цене 301 677,94 руб., а 14.06.2012 заключен договор купли-продажи.

Применительно к пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с ответчика подлежала взысканию задолженность по арендной плате исходя их подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В спорных правоотношениях право аренды на земельный участок на открытом рынке не могло быть представлено. Это означает, что конкуренция по приобретению права аренды на данный земельный участок отсутствовала.

Возражая против взыскания апелляционным судом неосновательного обогащения, обществом предоставлен расчет подлежащей взысканию задолженности по арендной плате за период до 04.08.2009 исходя из Постановления Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006, а далее - из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Суд кассационной инстанции признает данный расчет не противоречащим закону.

С учетом заявления общества в суде первой инстанции о применении срока исковой давности с 27.06.2008 по 10.05.2011 ответчику надлежало оплатить арендной платы 975 240 руб. Ответчиком 26.07.2011 оплачено 503 871,92 руб. В спорный период с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 038,61 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Ответчиком оплачены проценты 26.07.2011 в сумме 65 894,94 руб.

Таким образом, исковые требования теруправления подлежали удовлетворению в размере 471 368,08 руб. задолженности по арендной плате и 78 143,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановление апелляционного суда в части превышающей названные суммы подлежит изменению и отказу в удовлетворении требований.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А55-12198/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Текс", г. Самара в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 5 892 096 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 1 027 133 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В указанной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текс", г. Самара государственную пошлину по иску в федеральный бюджет в размере 4110 руб. 98 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текс" 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин