Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. N Ф06-4118/13 по делу N А55-13429/2013

г. Казань

31 марта 2014 г.

Дело N А55-13429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя :

ответчика - Сараева И.С. (доверенность от 26.12.2013),

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-13429/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладкова Олега Вениаминовича (ИНН 631900219628) к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа от 08.05.2013 N 12-4/1034/12 в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладков Олег Вениаминович (далее - предприниматель, ИП Гладков О.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.05.2013 N 12-4/1034/12 в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925004:510, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Красных коммунаров, д. 17, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что, поскольку ранее земельный участок предоставлялся предпринимателю под разрешенный вид использования - временный передвижной тонар, в силу абзаца 6 пункта 3.1 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок) заявитель имеет право на приобретение права аренды земельного участка без торгов, кроме того, отсутствие объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара (далее - Схема), утвержденной постановлением главы городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, не является препятствием для предоставления участка.

В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерства), поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами оставлены без оценки ряд существенных для дела обстоятельств, в частности, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, предприниматель не обладает преимущественным правом на предоставление в аренду земельного участка, также судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе, данное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения, а именно, Министерство ссылалось на то, что ранее заключенный договор аренды земельного участка от 20.03.2000 N 004880з, действует по настоящее время, оснований для понуждения к заключению нового договора на тот же участок не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Гладков О.В. возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы Министерства направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лицо, участвующее в деле, заявило дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 18.03.2014 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 24.03.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации Советского района от 06.12.1999 N 2052 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Гладковым О.В. (арендатор) заключен договор от 20.03.2000 N 004880з, по условиям которого арендатор предоставляется на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 17, площадью 8 кв.м, под временный передвижной тонар, со сроком действия - до 05.06.2000.

Постановлением главы администрации Советского района г. Самары от 18.12.2000 N 2419 продлен срок аренды земельного участка на одиннадцать месяцев, заключить новый договор аренды и произвести регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

На государственный кадастровый учет 14.12.2005 поставлен земельный участок площадью 8 кв.м с разрешенным использованием - временный передвижной тонар, расположенные по адресу: Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 17, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0925004:510, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 29.06.2012 N 63-00-102/12-237222.

ИП Гладков О.В. 16.04.2012 обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925004:510, площадью 8 кв.м под временный передвижной тонар для торговли хлебобулочными изделиями.

К заявлению предпринимателем были приложены: договор от 20.03.2000 N 004880з, выписка из ФГУП "Ростехинвентаризация" от 16.11.2011, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, выписка из ЕГРИП, землеустроительное дело, постановление администрации Советского района г. Самары от 06.12.1999 N 2052.

Министерство сообщением от 08.05.2013 N 12-4/1034/12 отказало предпринимателю в предоставлении данного земельного участка, указав на то, что Схемой не предусмотрено размещение каких-либо объектов на испрашиваемом земельном участке.

Предприниматель считая, что указанное решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Положения пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В развитие названной нормы пунктом 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок распоряжения земельным участком регламентирован постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".

Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.

Вместе с тем судебные инстанции не учли принципы реализации юрисдикционных форм защиты при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что предприниматель использует земельный участок (кадастровый номер 63:01:0925004:510) по договору аренды от 20.03.2000 N 004880з по настоящее время, в связи с чем названный договор мог считаться заключенным на неопределенный срок.

Требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемые во взаимосвязи с нормами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения предпринимателя с заявлением от 16.04.2012 является предоставление того же земельного участка, расположенного по адресу: Советский район, ул. Красных Коммунаров, д. 17, в аренду под временный передвижной тонар для торговли хлебобулочными изделиями.

Однако на момент обращения с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции, между уполномоченным органом государственной власти и предпринимателем имелся действующий по настоящее время договор аренды на тот же участок, используемый последним под те же цели.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Несмотря на приведенные Министерством доводы о том, что между сторонами существуют действующие арендные обязательства по отношению к испрашиваемому земельному участку, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки. При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.

Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.

Обращаясь за судебной защитой, предприниматель не учел, что при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов им фактически используется испрашиваемый объект в рамках существующего договора аренды.

При применении процессуальных положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.

Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в Схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.

Следует отметить о том, что судом апелляционной инстанции при схожих спорных правоотношениях по делу N А55-14172/2013 выработаны иные подходы.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А55-13429/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова