Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. N Ф06-5123/13 по делу N А72-11868/2013

г. Казань

31 марта 2014 г.

Дело N А72-11868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Закирова И.Ш., Петров А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-11868/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запад-2" к Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 N 14 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запад-2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 N 14 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По результатам проведения внеплановой проверки деятельности ООО "Запад-2" по строительству многоквартирного жилого дома N 4 (по генплану) в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г.Ульяновска требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области вынесено постановление от 29.08.2013 N 14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Запад-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении, был составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в связи с чем, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем закон допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акт проверки N 07 и извещение о необходимости явки генерального директора ООО "Запад-2" для составления протокола об административном правонарушении были вручены Лушину Р.К., имеющему общую доверенность от 21.05.2013 N 35. По юридическому адресу общества извещение направлено не было.

Судами установлено, что Лушин Р.К. работником ООО "Запад-2" не является, руководство ООО "Запад-2" его для участия 21.08.2013 на составление административного протокола N 13 не направляло.

ООО "Запад-2" отрицает факт извещения о месте и времени составления протокола, обратное административным органом не доказано.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, Кодексом подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционная инстанция, проверяя выводы суда нижестоящей инстанции, признала выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А72-11868/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров