Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4763/13 по делу N А12-13558/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-13558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-13558/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1282.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013 урегулированы разногласия между МУП "ВКХ" и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", возникшие при заключении договора от 10.01.2013 N 1282.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции от 03.10.2013 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 2.3.3, 5.4, Приложению N 4 договора от 10.01.2013 N 1282 изменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части изложения пунктов 1.2, 2.3.3, 3.3, 5.7 договора от 10.01.2013 N 1282 и приложения N 4 к договору в редакции истца, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в указанной части решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, изложив пункты 1.2, 2.3.3, 3.3, 5.7 договора от 10.01.2013 N 1282 и приложение N 4 к договору в редакции ответчика, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы права, регулирующие правоотношения сторон договора. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части изложения пунктов 1.2, 2.3.3, 3.3, 5.7 договора от 10.01.2013 N 1282 и приложения N 4 к договору в редакции истца, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части) при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2013 от ответчика в адрес истца поступил проект договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 1282 (далее - договор).

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 19.01.2013, который впоследствии был направлен ответчику.

Не согласившись с редакцией истца, ответчик направил предложение об урегулировании разногласий в своей редакции.

Поскольку поставщик и покупатель не пришли к согласию по спорным вопросам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

По смыслу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части урегулирования разногласий по пункту 1.2 договора, ответчик в кассационной жалобе указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, и прямо не регулируют правоотношения сторон данного договора. Их включение в договор является необоснованным.

Данный довод ответчика отклоняется судом кассационной инстанции ввиду его несостоятельности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, поскольку МУП "ВКХ" является организацией, представляющей коммунальные услуги гражданам, в своей деятельности руководствуется в том числе и Правилами N 354, нормы которых являются общеобязательными к применению на территории Российской Федерации, рассматриваемый договор заключается истцом в том числе с целью представления коммунальных услуг абонентам - гражданам, указание данных правил в пункте 1.2 договора не нарушает права ответчика.

Довод кассационной жалобы о неправомерности принятия судами пункта 3.3 договора в редакции истца также отклоняется судом, поскольку является несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Допустимые пределы отклонения от заданного режима на источнике теплоты установлены пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Согласно пункту 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Учитывая, что предложенное абонентом МУП "ВКХ" условие пункта 3.3 договора соответствует требованиям пункта 6.2.59 Правил N 115, суды обоснованно оставили пункт 3.3 в редакции, предложенной истцом.

При определении величины отклонений фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети о превышении заданной графиком не более чем на +5%, суды применили пункт 6.2.59 Правил N 115. Раздел 6.2 названных Правил регулирует вопросы эксплуатации тепловых сетей, в связи с чем несостоятелен и довод ответчика о том, что этот пункт не может быть применен в правоотношениях сторон.

При этом требование ответчика о включении в договор положений пункта 4.8.40 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, является незаконным, поскольку положения указанных Правил распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (пункт 1.1.1), и не регулируют отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительно урегулирования разногласий по пункту 5.7 договора в редакции истца. Как указывает ответчик в кассационной жалобе, исключенные из пункта 5.7 договора условия направлены на стимулирование потребителя к планированию собственной деятельности.

В соответствии с действующим законодательством по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, обязание истца в рамках договора оплачивать запланированную, но не потребленную тепловую энергию является неправомерным, противоречащим вышеперечисленным нормам.

Следует также учесть, что МУП "ВКХ" приобретает тепловую энергию для дальнейшего её предоставления гражданам - потребителям.

Что касается доводов ответчика в кассационной жалобе относительно неправомерного включения отсутствующего пункта 2.3.3 договора, редакция которого изложена в обжалуемом постановлении апелляции от 19.12.2013, то судебная коллегия находит его ошибочным на основании следующего.

С учетом содержания пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии, является теплоснабжающей организацией, на которую распространяются требования Стандартов раскрытия информации.

Частями 9 и 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования возложена обязанность по раскрытию информации.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 764 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации" под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Выделяется несколько способов раскрытия информации:

- путем опубликования ее на официальном сайте;

- путем предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.

Теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны предоставлять информацию по письменному запросу потребителя.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации (пункт 10 статьи 7 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Стандартов раскрытия информации, данный документ устанавливает состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (далее - регулируемые организации).

Согласно пункту 2 указанных Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

В силу пункта 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;

д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения;

е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения.

Сроки раскрытия данной информации установлены в пункте 21 Стандартов раскрытия информации.

Поскольку данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды; о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов; по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе; по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе; по расходу подпиточной воды в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся к информации об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный истцом пункт 2.3.3 возможно включить в договор теплоснабжения (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) от 01.01.2013 N 1282, изложив его редакцию следующим образом:

"Теплоснабжающая организация по письменному запросу Потребителя предоставляет в центральную диспетчерскую службу Потребителя в срок, установленный действующим законодательством, следующую информацию:

- данные по жесткости, прозрачности и расходу сетевой воды;

- данные о количестве находящихся в работе (ремонте) котлов, горелок и сетевых насосов;

- данные по температуре сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;

данные по давлению сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе;

- данные по расходу подпиточной воды".

Кроме того, с учетом вышеизложенных правовых норм и выводов в отношении пункта 3.3 договора, судебная коллегия также считает правомерным исключение судом апелляционной инстанции из резолютивной части решения от 03.10.2013, касающейся редакции названия Приложения N 4 лист 1 договора, путем исключения слова "при условии установки подмешивающих устройств у потребителей тепловой энергии как со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", так и со стороны МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство". В остальной части указанное приложение N 4 оставлено в редакции, утвержденной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, выводы, сделанные судом в обжалуемом постановлении от 19.12.2013, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не влияют на правильность его принятия, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Таким образом, при правильном применении судом апелляционной инстанции (в обжалуемой части) норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу постановление от 19.12.2013 является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А12-13558/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов