Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф06-5674/13 по делу N А12-14267/2009

г. Казань

02 апреля 2014 г.

Дело N А12-14267/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.102.103 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014

по делу N А12-14267/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981), к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" (ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327), муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) Министерству финансов Российской Федерации, (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, (ОГРН 1093455002343, ИНН 3409013371) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, открытого акционерного общества "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", территориального управления по Советскому району г. Волгограда УСЗН администрации Волгоградской области, администрации Советского района г. Волгограда, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Зыков Станислав Евгеньевич, о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.102.103 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений, если иное не предусмотрено положениями части 5 статьи 188 АПК РФ.

Положениями пункта 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 28.02.2014. Между тем кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 13.03.2014.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на не получение им копии постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2014, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Кодекса, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.01.2014, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград от 11.03.2014 N 466 по делу N А12-14267/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

И.В. Арукаева