Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4984/13 по делу N А57-10328/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А57-10328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Коробко Д.А., доверенность от 14.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-10328/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаванда", Саратовская область, Марксовский район, г. Маркс (ОГРН 1066443009852, ИНН 6443018417) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаванда" (далее - ООО "Лаванда", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2013 заявление уполномоченного органа было принято к производству и возбуждено дело о признании ООО "Лаванда" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 прекращено производство по заявлению ФНС России о признании ООО "Лаванда" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что должник - ООО "Лаванда", зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1066443009852, запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.06.2006.

Директором ООО "Лаванда", в соответствии с учредительными документами, является Шевырева Татьяна Викторовна, зарегистрированная по адресу: 413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Гагарина, д. 10.

Основной вид деятельности ООО "Лаванда" - оптово-розничная торговля.

Основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением послужило неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате обязательных платежей в бюджет.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь нормами статьи 65 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), обоснованно исходили из того, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства; заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, у должника имеются признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

ФНС России в подтверждение задолженности ООО "Лаванда" по обязательным платежам в бюджет в материалы дела представлены требования об уплате налога, пени, штрафа, решения и постановления уполномоченного органа, а также постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уполномоченным органом были сделаны запросы в регистрирующие органы, из ответа которых следует, что ООО "Лаванда" зарегистрированным имуществом не обладает.

Последний бухгалтерский баланс за 2010 год, а также отчет о прибылях и убытках организация ООО "Лаванда" предоставило 25.03.2011.

Согласно указанному бухгалтерскому балансу, основные средства у ООО "Лаванда" отсутствуют. В ходе проведенной выездной налоговой проверки должнику доначислено 3 503 000 руб.

При проведении исполнительных действий службой судебных приставов имущество, принадлежащее должнику, выявить не удалось, доходы, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

По данным уполномоченного органа, открытые расчетные счета у ООО "Лаванда" отсутствуют, филиалы и обособленные подразделения отсутствуют.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления сказано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, установив наличие у ООО "Лаванда" признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, а также указав на то, что возбуждение процедуры банкротства в отношении ООО "Лаванда" (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, арбитражные суды обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Лаванда" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод, приведенный представителем уполномоченного органа о возможном привлечении руководителя и учредителя ООО "Лаванда" к субсидиарной ответственности в порядке статей 9, 10 Закона о банкротстве правомерно отклонен судами, поскольку ФНС России не представлено каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. Указанный довод является предположительным и ничем не подтвержден.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А57-10328/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова