Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4521/13 по делу N А12-8747/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-8747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Зацаринной М.Н. (доверенность от 27.12.2013 N 7),

третьего лица - открытого акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" - Токаревой Т.С. (доверенность от 15.05.2012 N 01-89),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-8747/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 108346004308) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096), третьи лица: открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала - "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области", об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец, ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") об исполнении обязательств по фактическому присоединению жилых помещений малоэтажной жилой застройки к электрическим сетям в рамках договора от 19.07.2011 N 3470110431.

Истец, в ходе судебного разбирательства, неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последнем уточнении просил суд обязать ответчика выполнить до 30.10.2013 пункты 2.1.-2.3. раздела IV Технических условий N 1400-39/185 на электроснабжение и техническое присоединение жилых помещений малоэтажной жилой застройки к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" к договору от 19.07.2011 N 3470110431 об осуществлении технического присоединения, а именно: выполнить заход ВЛ 110 кВ Развилка-2 на 11 сш. 110 кВ ПС "Садовая 220"; выполнить перезавод ВЛ 110 кВ Развилка -2 с ВГРЭС на 2с. 110 кВ ПС "Кировская 220"; заменить провод АС-185 BЛ 110 кВ Развилка-2 на провод большего сечения. Обязать ОАО "МРСК Юга" выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2011 N 3470110431, в том числе действия по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ООО "Стройсервис" к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" мощностью 600 кВт до 20.08.2013, 1000 кВт (в том числе присоединенные 600 кВт) до 30.12.2013, 2000 кВт (в том числе присоединенные 1000 кВт) до 01.01.2014 в соответствии с Техническими условиями N 1400-39/185 на электроснабжение и технологическое присоединение жилых помещений малоэтажной жилой застройки к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" к договору об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2011 N 3470110431. Обязать ОАО "МРСК Юга оформить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Стройсервис" подписанием актов об осуществлении технологического присоединения и актов оказания услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, уточненные исковые требования ООО "Стройсервис" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды, установив сроки технологического присоединения, заведомо сделали решение суда неисполнимым. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Третье лицо по делу - открытое акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" - также не согласно с принятыми по делу судебными актами по основаниям, изложенным в своем отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Стройсервис" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своем возражении на кассационную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 20.03.2014 до 11 часов 40 минут 27.03.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражения на кассационную жалобу, заслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "МРСК-Юга" (исполнителем) и ООО "Стройсервис" (заказчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2011 N 3470110431, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно "Жилые помещения малоэтажной застройки", расположенных по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград, Советский и Кировский районы, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 4000 кВт; в том числе запрашиваемая мощность по категориям надежности вторая 4000 кВт; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВт.

Заявитель обязуется выполнить пункты Технических условий в части мероприятий, возлагаемых на заявителя, и оплатить услуги по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1.3. договора технические условия (далее - ТУ) на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 года если суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств не превышает 750 кВА; 2 лет (с возможным увеличением до 4 лет) если суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств превышает 750 кВА.

В силу пункта 2.1.3. договора исполнитель обязан надлежащим образом исполнить пункты ТУ в части мероприятий, возлагаемых на исполнителя, в срок, указанный в пункте 1.5 договора, который может быть скорректирован по соглашению сторон.

Стоимость услуг по договору составила 344 182,40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость(пункт 3.1 договора).

К указанному договору сторонами согласованы и подписаны технические условия N 1400-39/185.

Платежным поручением от 28.07.2011 N 23 истец оплатил услуги по технологическому присоединению в полном размере.

Обязанности со стороны истца по технологическому присоединению выполнены без замечаний, что подтверждается актом о выполнении заявителем технических условий от 28.12.2012 N 21-1/12.

Обязательства, предусмотренные договором и согласованные в ТУ, по мнению истца, со стороны ответчика не исполнены. Неисполнение требований истца, отраженных в письмах от 02.11.2012, 03.12.2012, 17.12.2012, явились основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) имеет статус публичного.

При заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося.

Главой III Правил N 861 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

В силу пункта 28 Правил N 861 основополагающими критериями наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Техническое присоединение осуществляется на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Судами установлено, что суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств, заявленная истцом, составляет 4000 кВт.

В соответствии с техническими условиями N 1400-39/185 точками присоединения электроустановок ООО "Стройсервис" к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" являются вновь устанавливаемые линейные ячейки на разных секциях 10 кВ ПС 110/10 кВ "Развилка 2".

Протоколом проверки выполнения технических условий на технологическое присоединение жилых помещений малоэтажной жилой застройки к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" от 21.01.2013 установлено невыполнение исполнителем мероприятий пунктов 2.1.-2.3 раздела IV "Особые условия" ТУ.

Неисполнение договорных обязательств ответчик мотивирует отсутствием технической возможности.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" - также поддерживает данную позицию ответчика и указывает на то, что присоединение объектов истца может привести к ухудшению условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств потребителей. Выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению возможно при выполнении реконструкции объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, что предусмотрено проектом инвестиционной программы. Вместе с тем полагает возможным присоединение объектов истца по третьей категории надежности при условии корректировки действующих ТУ.

Однако письмом открытого акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" от 23.01.2013 было указано на отсутствие возможности корректировки ТУ на ТП ООО "Стройсервис".

Ответчик также указывает, что основным условием осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца является выполнение инвестиционной программы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанной инвестиционной программы окончание срока строительства заходов ВЛ 110 кВ "Развилка2" на ПС 220 кВ "Садовая" запланировано в 2013 году.

В целях реализации инвестиционной программы ОАО "МРСК Юга" заключен договор подряда от 20.12.2012 N 34000000009543 по строительству, техническому перевооружению и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. Сроком завершения работ установлено 30.10.2013 (пункт 3.2.).

Судами предыдущих инстанций с учетом имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств об исполнении договорных обязательств сделан вывод, что ответчиком осуществляются мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Истцом были уточнены сроки исполнения обязательств, следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Заключение сторонами договора от 19.07.2011 N 3470110431 породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик при заключении договора от 19.07.2011 N 3470110431 с истцом должен был оценить степень возможности для себя исполнения обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, а также вероятность наступления неблагоприятных для него последствий в результате возможного неисполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом баланса интересов сторон, принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора и срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для вступления в законную силу решения суда, а также учитывая объем подлежащих выполнению работ, правомерно признали разумным срок исполнения обязательств по выполнению пунктов 2.1-2.3 раздела IV Технических условий N 1400-39/185 выполнения мероприятий по технологическому присоединению мощностью 600 кВт в течение месяца, 1000 кВт в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу, и 2000 кВт - до 01.01.2014.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А12-8747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов