Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф06-5759/13 по делу N А12-11289/2013

г. Казань

04 апреля 2014 г.

Дело N А12-11289/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013

по делу N А12-11289/2013

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Бурения", г. Волжский Волгоградская область, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инженерные сети", г. Волжский Волгоградская область (ИНН: 3435093479, ОГРН: 1083435003288),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (далее - ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А12-11289/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что месячный срок на кассационное обжалование определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 истек 24.01.2014, кассационная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции 12.03.2014, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть после истечения срока обжалования.

Как следует из материалов дела, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 о возврате апелляционной жалобы ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит каких-либо доводов, указывающих на то, что ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока заявитель не указал причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными и служить основанием для его восстановления. Приведенный в обоснования пропуска срока довод заявителя не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", от 03.03.2014 по делу N А12-11289/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.В. Богданова