г. Казань |
|
07 апреля 2014 г. |
Дело N А72-12879/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Поверинова О.А.
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014
по делу N А72-12879/2013
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Поверинова О.А. к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Поверинов О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А72-12879/2013, которыми удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Поверинова О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с изменениями, внесенными в часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 02.07.2013 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях" решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для физических лиц 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий является физическим лицом в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях" обжалованные судебные акты могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако кассационная жалоба арбитражного управляющего Поверинова О.А. не содержит доводов об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Поверинова О.А. от 26.03.2014 (б/н) по делу N А72-12879/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
А.Л. Петров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"арбитражный управляющий Поверинов О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А72-12879/2013, которыми удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Поверинова О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.
...
Арбитражный управляющий является физическим лицом в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-5851/13 по делу N А72-12879/2013