Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-4727/13 по делу N А65-9510/2013

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А65-9510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ташлыкова Р.Л., доверенность от 19.04.2013,

ответчика - Закиевой Э.М., доверенность от 09.01.2014 N 2.4-08/00052,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-9510/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеенок Натальи Алексеевны (ИНН 590303544219, ОГРН 309590315500019), г. Пермь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеенок Наталья Алексеевна (далее - ИП Алексеенок Н.А., налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным требования N 18603 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 по делу N А65-9510/2013 заявленные требования ИП Алексеенок Н.А. удовлетворены, требование налогового органа N 18603 по состоянию на 21.11.2012 признано недействительным, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А65-9510/2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по данному делу отменить, производство по делу по заявлению ИП Алексеенок Н.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить в связи с неподсудностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИП Алексеенок Н.А. с 01.01.2010 и по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения - "доходы".

21.11.2012 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 18603 по состоянию на 21.11.2012 с предложением уплатить налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2010-2011 года в общей сумме 335 885 рублей 05 копеек по сроку уплаты - 01.11.2012 и пени в сумме 1950 рублей 25 копеек по сроку уплаты - 18.11.2012.

Основанием для начисления налога на имущество физических лиц послужило наличие в 2010-2011 годах в собственности налогоплательщика недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2.

Заявитель, не согласившись с указанными требованием ответчика N 18603 по состоянию на 21.11.2012, считая его нарушающими права и обязанности налогоплательщика, несоответствующими НК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По настоящему делу установлено, что ИП Алексеенок Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 году, с 01.01.2010 применяет упрощенную систему налогообложения.

Предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности в собственности у заявителя в спорном периоде 2010-2011 годах находились нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2.

Доказательств того, что имущество, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, принадлежащее заявителю на праве собственности, использовалось им в 2010-2011 годах в целях отличных от предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено.

В связи с чем суды обоснованно указали, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления налога на имущество на объекты недвижимости - нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2.

Что касается требования об уплате налога N 18603 по состоянию на 21.11.2012, судебные инстанции также обоснованно со ссылкой на ст. 69 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 пришли к выводу, что оно не основано на нормах налогового законодательства и не соответствует нормам НК РФ. При этом суды исходили из того, что при отсутствии основания для начисления налога на имущество по спорным объектам недвижимости и отсутствии недоимки по налогу на имущество выставленное требование N 18605 по состоянию на 21.11.2012 неправомерно.

При вынесении судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела и дали надлежащую оценку.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А65-9510/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов