Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4158/13 по делу N А55-12233/2013

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-12233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12233/2013

по исковому заявлению Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1116315002781) к обществу с ограниченной ответственностью "Порто-Самара", г. Самара (ОГРН 1036300004454) о взыскании 151 109 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порто-Самара" (далее - Общество) о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций и о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 145 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8963 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Департамента взысканы денежные средства в размере 151 109 руб. 02 коп., в том числе 142 145 руб. 15 коп. - неосновательное обогащение, 8963 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, в данной части по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 142 145 руб. 15 коп. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о том, что ответчику не было известно о неосновательности сбережения денежных средств противоречит материалам дела и сложившейся судебной практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу выдавались разрешения на установку рекламных конструкций N 10737-щ, 10736-щ сроком действия с 03.10.2006 по 02.10.2011, срок действия которых в настоящее время истек.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утверждённого постановлением администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 894 по результатам проведённого осмотра установленных на территории городского округа Самара рекламных конструкций были составлены акты обследования рекламных конструкций.

В ходе проверки соблюдения рекламораспространителем разрешительных требований распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара Департаментом было выявлено нарушение ответчиком части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Из актов обследования рекламных конструкций, имеющихся в материалах дела, следует, что, несмотря на окончание срока действия разрешений, рекламные конструкции ответчиком не демонтированы и используются.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в спорный период договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между сторонами в установленном законом порядке не заключался, при установлении факта пользования ответчиком местом и отсутствия оплаты в полном объеме, к правоотношениям сторон в части взыскания платы подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Доказательств оплаты пользования местом под рекламную конструкцию в период с 25.08.2012 по 30.05.2013 в размере 142 145 руб. 12 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судом указанная сумма на основании статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8963 руб. 90 коп. и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии, а также необоснован расчет процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судом апелляционной инстанции сделан без учета следующего.

Судами обеих инстанций установлено, что ранее на распространение наружной рекламы ответчику выдавались разрешения на установку рекламных конструкций, срок действия которых в настоящее время истек.

Доказательств оплаты пользования местом под рекламную конструкцию в период с 25.08.2012 по 30.05.2013 в размере 142 145 руб. 12 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не представлено.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предполагает возмездность размещения рекламных конструкций и услуг.

Ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью по размещению рекламных услуг, разместив рекламные конструкции и оплачивая их установку в период действия разрешения, в силу своей профессиональной деятельности обладал данными о возмездности использования рекламных мест и обязанности оплачивать использование муниципального имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт в этой части подлежит отмене.

Размер процентов судом первой инстанции проверялся, признан правильным и составляет 8963 руб. 90 коп. за период с 25.08.2012 по 30.05.2013.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8963 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А55-12233/2013 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина