г. Казань |
|
09 апреля 2014 г. |
Дело N А12-28348/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
от Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - Архипова Е.А. доверенность от 30.25.2013,
от прокуратуры Волгоградской области - Гумерова Р.Ф. служебное удостоверение,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" и прокуратуры Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2014 (председательствующий судья Маслова И.И., судьи Пономарева Е.В., Романов С.П.)
по делу N А12-28348/2013
по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании недействующим пункта 4 Решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда" в части слов "и применяется с 01 января 2013 года" к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующим положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим пункта 4 решения Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда" в части слов "и применяется с 01 января 2013 года" к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующим положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2014 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" и прокуратура Волгоградской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области и направить дело на рассмотрение по существу.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление от 30.07.2013 N 58), согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу (пункт 2.5 постановления от 30.07.2013 N 58).
На основании изложенного, арбитражным судом обоснованно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2014 по делу N А12-28348/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к подведомственности арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление от 30.07.2013 N 58), согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу (пункт 2.5 постановления от 30.07.2013 N 58)."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-5434/13 по делу N А12-28348/2013