Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-4735/13 по делу N А65-10142/2013

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А65-10142/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия "Экоресурс" - Коновалова А.А., доверенность от 13.12.2013 б/д,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Новикова И.А., доверенность от 31.03.2014 б/н,

Зеленодольской городской прокуратуры - Васютина А.Е., доверенность от 07.04.2014 N 446В-2013,

в отсутствие:

Исполнительного комитета муниципального образования города Зеленодольск - извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Зеленодольской городской прокуратуры

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013 (судья Гатауллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-10142/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Экоресурс", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, Исполнительного комитета муниципального образования г. Зеленодольск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решения и предписаний, при участии третьих лиц: Зеленодольской городской прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Экоресурс" (далее - предприятие "Экоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.03.2013 по делу N 06-300/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 30.07.2013 объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А65-10142/2013 по вышеуказанному заявлению и дело N А65-9938/2013 по заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Зеленодольск (далее - комитет) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 12.03.2013 по делу N 06-300/2012. Объединенному делу присвоен номер А65-10142/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан и общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее - общество "Экоресурс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан и антимонопольный орган просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Комитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www. zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0111300095211000514 на право заключения муниципального контракта на проведение работ по содержанию зеленых насаждений в городе Зеленодольск.

Согласно протоколу о подведении итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.12.2012 N 174 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки от предприятия "Экоресурс".

В соответствии с частью 11 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) названная организация признана единственным участником открытого аукциона, с предприятием заключен муниципальный контракт от 19.12.2011 N 32.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта сроки выполнения работ: начало работ - 19.12.2011, окончание работ - до 31.12.2011. Общая стоимость работ 2 999 969 рублей 43 копеек.

Для выполнения работ по контракту предприятие "Экоресурс" привлекло общество "Экоресурс", с которым ранее был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2011 N б/н по озеленению, механизированной уборке, ручной уборке.

В антимонопольный орган от Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан поступили материалы по факту согласованный действий комитета и предприятия "Экоресурс" по проведению работ по содержанию зеленых насаждений в городе Зеленодольск.

Согласно обращению прокуратуры работы по озеленению города Зеленодольск были выполнены до заключения муниципального контракта от 19.12.2011 N 32. В качестве подтверждения данного факта прокуратура к обращению приложила объяснения работников общества "Экоресурс" и предприятия "Экоресурс".

Решением антимонопольного органа от 12.03.2013 N 06-300/2012 согласованные действия заявителей по выполнению работ по содержанию зеленых насаждений в городе Зеленодольск до проведения открытого аукциона, что могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, признаны нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

На основании данного решения комитету и предприятию "Экоресурс" выданы предписания от 12.03.2013 N 1 и N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение и предписания антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении комитетом и предприятием "Экоресурс" согласованных действий, нарушающих требования статьи 16 Закона о защите конкуренции и ограничивающих конкуренцию.

Суды указали, что антимонопольным органом таких доказательств не представлено.

Как отмечено судами, письменные пояснения работников общества "Экоресурс" как доказательства осуществления заявителями согласованных действий, а именно, выполнения работ в период, предшествующий заключению муниципального контракта, не могут быть приняты, поскольку эти пояснения не свидетельствует о наличии и доказанности совокупности условий для признания действий заявителей согласованными. Данные показания противоречат материалам дела, факт выполнения работ подтвержден подписанным двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 26.12.2011, работы выполнены и их оплата произведена в период действия контракта. Как пояснили заявители, в октябре, ноябре месяце 2011 года проводились тепличные работы, подготовка растений к высадке в определенное время года, то есть работы, не относящиеся к предмету муниципального контракта от 19.12.2011 N 32. Перечень работ, указанный в контракте, определялся исходя из возможности их проведения в зимний период, а именно: замена земли на газонах, вырубка деревьев и поросли, корчевка пней, посадка деревьев. В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе и суде предприятие "Экоресурс" пояснило и представило доказательства возможности и реального выполнения работ, предусмотренных контрактом, в указанный в контракте период. Данные обстоятельства, антимонопольным органом не опровергнуты.

Кроме того, следует учесть и то, что нарушений Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона антимонопольным органом не установлено, что подтверждено судами, открытый аукцион недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителей, признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенные на его основании предписания.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А65-10142/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Зеленодольской городской прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин