Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-4944/13 по делу N А12-12019/2013

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А12-12019/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-12019/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", г. Волгоград (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "УК "КЖК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года по договору энергоснабжения от 25.11.2010 N 5011165 в размере 1 923 352,36 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2010 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "КЖК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011165, по которому ответчику в сентябре, октябре, ноябре 2012 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.12.2010, в дальнейшем урегулированных протоколом согласования разногласий от 22.12.2010.

Из Приложения N 3 к договору следует, что объектами энергопотребления являются места общего пользования (освещение лестничных клеток, лифты) жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также то, что участвующие в расчёте жилые дома не оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учёта.

Судами установлено, что из ведомостей показаний СКУЭ за спорный период следует, что имеются места общего пользования (объекты энергопотребления), которые не оснащены расчётными счётчиками.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, послужило основание для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта установлен пунктом 19 Правил N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49 следует, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы включаются в состав общего имущества.

Из приведенных норм следует, что объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 06.12.2011 N 9797/11).

С учетом выше изложенного, суды пришли к выводу, что при определении стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии по местам общего пользования в спорный период истцом должно было быть учтено количество граждан, у которых отсутствовали приборы учёта, и в связи с чем он должен был производить вычеты фактически выставленных к оплате непосредственно гражданам сумм, установленных, согласно нормативам потребления, в которые уже включена оплата электроэнергии, затрачиваемой на общедомовые нужды.

Установив, что расчёта потреблённой электроэнергии с использованием нормативов потребления электрической энергии, утверждённых для граждан и произведённых жильцам начислений за жилые помещения, свидетельствующего о наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме иска истцом в материалы дела представлено не было, а также руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А12-12019/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова