Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4677/13 по делу N А55-5713/2013

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-5713/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Хоменко К.Ф. (доверенность от 09.01.2014 N 5),

ответчика - муниципального образования городского округа Отрадный в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области - Дуровой Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 4/07-3),

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВИПО" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Отрадный Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5713/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (ИНН 6321177226, ОГРН 1066320201144), муниципальному образованию городского округа Отрадный в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 190 497,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г. Отрадного", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (далее - ООО "ВИПО", ответчик) о взыскании 190 279,60 руб. основного долга за оказанные в феврале 2013 года услуги теплоснабжения и 218,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области (далее - администрация).

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности за потребленную в феврале 2013 года тепловую энергию в размере 190 279,60 руб., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218,03 руб. истец отказался.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, принят отказ от иска в части взыскания процентов в размере 218,03 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С муниципального образования городской округ Отрадный в лице администрации за счет казны в пользу ООО "КСК г. Отрадного" взысканы денежные средства в размере 190 279,60 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "ВИПО" отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "КСК г. Отрадного" к администрации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорными помещениями пользуется ООО "ВИПО", которое фактически и потребило оказанные истцом в феврале 2013 года услуги, в связи с чем именно ООО "ВИПО" обязано произвести оплату за потребленные коммунальные ресурсы. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

ООО "ВИПО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "КСК г. Отрадного" осуществляет поставку коммунальных ресурсов в здание общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95.

Из представленных истцом в обоснование иска актов выполненных работ от 28.02.2013 N 571т и акта снятия показаний приборов учета тепла в феврале 2013 года усматривается, что в феврале 2013 года в здание общежития поставлено тепловой энергии на общую сумму 190 279,60 руб.

Расчет суммы задолженности (неосновательного обогащения) произведен истцом исходя из подтвержденного документально объема оказанных услуг по тарифу, действовавшему в спорный период.

Ссылаясь на то, что поставленные в феврале 2013 года коммунальные ресурсы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-17981/2010 за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области признано право собственности на помещения в здании общежития, расположенном по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что в феврале 2013 года истец оказал услуги теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, д. 95, которое принадлежало в спорный период на праве собственности муниципальному образованию городской округ Отрадный Самарской области, на общую сумму 190 279,60 руб., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет собственника недвижимого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А55-5713/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова