Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-3303/13 по делу N А55-4802/2013

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-4802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Ворсунова А.Н., доверенность от 06.03.2013 N 38,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.) по делу N А55-4802/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция", г. Тольятти, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третьи лица: мэрия городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, открытое акционерное общество "Волга Урал Транс", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция" (далее - заявитель, ОАО "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа Росимущества в предоставлении в собственность заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 88, площадью 26 418 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102158:61, изложенного в письме от 22.01.2013 N 1111-10/1525, обязании Росимущества и Теруправления в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 88, площадью 26 418 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102158:61 и направления в установленный законом срок в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 ОАО "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция" обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 88, площадью 26 418 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102158:61, приложив к заявлению пакет документов, соответствующий требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Названный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция" на основании постановления администрации г. Тольятти от 30.09.1992 N 965 и постановления мэра г. Тольятти от 04.05.2001 N 1764-1/05-01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2001 серии 63-АА N 0197970.

21.08.2012 Теруправлением по поручению Росимущества была осуществлена проверка фактического использования земельного участка, по результатам которой составлен акт внеплановой проверки фактического использования земельного участка от 02.10.2012 N 88/102-2012.

Из акта следует, что на испрашиваемом в собственность земельном участке выявлено 8 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция" и указанных им в своем обращении: здание (литеры А2, АЗ) - административно-бытовой корпус, производственный корпус, площадью 2968,3 кв. м; здание (литера А5) - профилакторий автотранспорта, площадью 249,6 кв. м; здание (литера А6) - гараж-стоянка на 11 а/машин с административным корпусом УПП, площадью 518,3 кв. м; здание (литера А10) - холодный склад, площадью 743,7 кв. м; здание (литера А11) - навес с рампой, площадью 1447,4 кв. м; здание (литера А12) - навес с рампой, площадью 746,2 кв. м.; здание (литера А13) - склад-навес, площадью 1176,4 кв. м; а также - гараж-стоянка автотехники (литера А4), площадью 825,3 кв. м., принадлежащих на праве собственности. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2001 серия 63-АА N 125762, серия 63-АА N 125761, серия 63-АА N 085344, серия 63-АА N 085347, серия 63-АА N 085346, серия 63-АА N 085349, серия 63-АА N 085348, от 27.08.2008 серия 63-АВ N 588360.

Кроме того, в ходе проверки на испрашиваемом земельном участке выявлены также еще четыре сооружения, сведения о которых в адрес Теруправления или Росимущества не предоставлялись.

Письмом от 25.10.2012 N 241 заявитель уведомил Теруправление о том, что выявленные в результате проверки четыре сооружения не являются объектами капитального строительства. В обоснование данных доводов заявителем представлены справки из МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" от 23.10.2012 N 120408, 120409, 120410, 120411, согласно которым строения литеры А7, А8, А9, а также строение, расположенное вблизи объекта недвижимости литера A3, носят временный характер.

Письмом от 04.02.2013 N 989 Теруправление уведомило заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность с приложением письма Росимущества от 22.01.2013 N ПП-10/1525.

По мнению заинтересованных лиц, предоставлением земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц - собственников выявленных четырех "объектов недвижимости", а также отсутствуют доказательства наличия подтверждений исключительного права заявителя, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что заявителем для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Теруправлению был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, что не оспаривается ни Теруправлением, ни Росимуществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок изъят из оборота; зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и что в отношении него установлен запрет на приватизацию.

Доводы Теруправления и Росимущества о том, что выявленные проверкой на испрашиваемом участке объекты являются отдельно стоящими сооружениями, обладающими признаками недвижимого имущества, заявителем не представлены доказательства отсутствия правопритязаний третьих лиц на эти объекты, арбитражным апелляционным судом правомерны не приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Теруправление и Росимущество не представили в дело надлежащих и достаточных доказательств того, что выявленные в ходе проверки четыре сооружения являются объектами недвижимого имущества и что заявитель не является собственником этих объектов. Указанные доводы заинтересованных лиц основаны только на их предположениях и не подтверждены доказательствами.

В свою очередь, заявителем в качестве доказательства временного характера спорных объектов в материалы дела представлены технические паспорта на строения лит. А7, А8, А9, а также справки из МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" от 23.10.2012 N 120408, 120409, 120410, 120411, согласно которым основанием объектов является железобетонная площадка, а стены сооружений представляют собой металлоконструкции.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо инспекции Городского Архитектурно-строительного контроля мэрии города Тольятти от 28.02.2005 N 22-н, согласно которому на территории производственной базы ОАО "Тольяттинская фирма "Теплоизоляция" по ул. Вокзальная, д. 88, г. Тольятти выполнены металлические сборно-разборные склады (литеры А7, А8, А9) для временного пользования по временной бетонной подготовке, не имеющие постоянного инженерного обеспечения.

Указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что спорные объекты не имеют неразрывной связи с землей и не являются недвижимым имуществом в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежность заявителю спорных выявленных объектов подтверждается представленными в материалы дела копиями балансовых справок, отчета по основным средствам за 2012 год, копией налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год. Доказательств, опровергающих указанные документы, в материалы дела не представлено.

Довод Теруправления о том, что в справках МП "Инвентаризатор" содержатся сведения только в отношении 3 строений - литеры А7, А8, А9, правомерно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в абзаце третьем справки от 23.10.2012 N 120408 содержится информация о наличии рядом с капитальным строением производственного корпуса литера А3 металлического передвижного объекта и временного сооружения, не относящихся к капитальным строениям.

Ссылка Теруправления и Росимущество на Рекомендации, принятые Росжилкоммунсоюзом, обоснованно отклонена как не относящаяся к нормативным правовым актам, обязательным к применению. Кроме того, нарушение положений указанных Рекомендаций не может свидетельствовать о наличии признаков объектов недвижимого имущества в выявленных проверкой объектах.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие заявителю в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка, отказ в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Теруправления с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А55-4802/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев