Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-4879/13 по делу N А12-19360/2013

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А12-19360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2013 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Лыткина О.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-19360/2013

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744) к обществу с ограниченной ответственностью "Медтраст", г. Москва (ИНН 7723529198, ОГРН 1057746019121) о взыскании 1 533 303 руб. 04 коп. неустойки, при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1", г. Волгоград (ИНН 3443901306, ОГРН 1023402969061),

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медтраст" (далее - ответчик) о взыскании 1 533 303 руб. 04 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307-310, 330, 332, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условиями государственного контракта от 12.10.2012 N 2012.128535 по поставке медицинского оборудования для оснащения нейрохирургической операционной и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке и вводу в эксплуатацию оборудования. Период просрочки определен истцом с 27.11.2012 по 11.04.2013.

Определением от 03.10.2013 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Волгоградской области просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение ответчиком предусмотренных контрактом сроков поставки и ввода оборудования в эксплуатацию; представленные ответчиком письма не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт проведения ремонтных работ в помещении, предназначенном для установки оборудования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорному государственному контракту произошло по вине истца, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по подготовке помещения для монтажа оборудования и ввода в эксплуатацию.

У суда кассационной инстанций отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) на основании протокола аукциона от 27.09.2012 N 2824.2ЭА заключен государственный контракт от 12.10.2012 N 2012.128535, предметом которого является поставка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для оснащения нейрохирургической операционной.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта поставка, установка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования производится в течение 45 дней с даты подписания настоящего контракта за счет поставщика по адресу получателей.

Сроки поставки включают в себя поставку товара, выполнение работ, сопровождающих поставку, необходимых для обеспечения сдачи в эксплуатацию товара и его надлежащей эксплуатации согласно пункту 1.2.2 контракта.

В силу пункта 1.2.2.1 контракта поставщик при координации и под контролем получателя осуществляет приемку помещений под монтаж медицинского оборудования в соответствии с требованиями поставщика.

При приемке товара поставщик передает получателю подписанный поставщиком акт приема-передачи, товарно-транспортную накладную, счет фактуру, счет на оплату (пункт 4.3 контракта).

В течение 10 рабочих дней, с момента подписания акта приема-передачи, поставщик осуществляет пусконаладочные работы, инструктаж специалистов по использованию аппаратов. В случае отсутствия претензий со стороны получателя, поставщик и получатель подписывают акт ввода в эксплуатацию (пункт 4.9 контракта).

Поставка медицинского оборудования будет считаться осуществленной с даты подписания обеими сторонами акта ввода в эксплуатацию (пункт 4.11 контракта).

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за нарушение которого настоящим разделом не предусмотрена самостоятельная ответственность, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Исходя из анализа условий государственного контракта от 12.10.2012 N 2012.128535 необходимо признать, что обязательства сторон по государственному контракту являются встречными (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела имеется переписка (письма от 21.11.2012 N 212, от 22.11.2013 N 01-23-3888, от 26.11.2012 N 232, от 04.12.2012) между поставщиком и получателем (государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Волгоградская областная клиническая больница N 1"), свидетельствующая о том, что окончательная готовность помещения будет обеспечена 30.11.2012 в связи с капитальным ремонтом.

Между тем доказательств готовности помещений в установленные договором сроки истец суду не представил.

При таких условиях судебные акты об отказе в иске соответствуют материалам дела и закону.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не состоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А12-19360/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин