Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-6116/13 по делу N А72-15751/2013

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А72-15751/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014

по делу N А72-15751/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 7325055044, ОГРН 1057325050606) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТОН" (ИНН 7328505968, ОГРН 1067328014159) о взыскании 89 615,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТОН" (далее - ООО "ВИТОН") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 615,33 руб. за период с 01.11.2011 по 31.12.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВИТОН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис".

Суд кассационной инстанции считает данную кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН" от 02.04.2014 (б/н) по делу N А72-15751/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИТОН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1792,31 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.03.2014 N 110.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 25.03.2014 N 110.

2. Справка от 08.04.2014 N _____________ на возврат госпошлины.

Судья

Т.Н. Федорова