Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-5003/13 по делу N А06-3489/2013

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А06-3489/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Цыгановой Т.В., доверенность от 04.04.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2013 (судья Соколова А.М., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Антонова О.И., Никитина А.Ю.)

по делу N А06-3489/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 113016002978) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1117746140390) о взыскании 1 000 000 руб. основного долга, 633 650 руб. 67 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. основного долга, 633 650 руб. 67 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 633 650 руб. 67 коп. неустойки. Суд первой инстанции заявленный отказ принял, производство по делу в данной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 2013 был объявлен перерыв до 00 час. 00 мин. 2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2011 между ответчиком (судовладелец) и истцом (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна (бербоут-чартер) N 1, по условиям которого судовладелец обязался предоставить фрахтователю во владение и пользование без права выкупа на определенный срок теплоход "Борис Алексеев" для перевозки генеральных грузов в целях торгового мореплавания, а фрахтователь обязался его принять и оплачивать фрахт.

Пунктом 6.1 договора арендная плата установлена - 1300 долларов США в день эквивалентно в рублях по курсу доллара на день платежа.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что арендная плата уплачивается первого числа каждого месяца, за месяц вперед, путем перевода денежных средств на расчетный счет, указанный судовладельцем, либо в иной удобной для сторон форме.

Первая арендная плата уплачивается в качестве авансового платежа непосредственно после подписания данного договора в размере 500 000 руб., оставшаяся сумма первой арендной платы уплачивается в течение двух рабочих дней после получения судовладельцем кредитных средств на приобретение судна "Борис Алексеев", о чем он должен проинформировать фрахтователя с предоставлением подтверждающих документов.

29.10.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому судовладелец обязался предоставить фрахтователю в срок не позднее 31.10.2011 гарантию постановки судна в ДОК после получения первого авансового платежа арендной платы, а также гарантировать после получения первого авансового платежа изменение режима ареста судна с правом его выхода в международный рейс в срок не позднее 31.10.2011.

Кроме того, дополнительное соглашение содержит расписку ответчика о получении 500 000 руб. авансового платежа подписанную генеральным директором ответчика Мукориным О.В. и печатью организации.

Истец своевременно исполнил обязательства по договору, однако, ответчик судно до настоящего времени не передал, 500 000 руб. авансового платежа не возвратил.

03.04.2013 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 641 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания.

Учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по договору фрахтования судна, отсутствие доказательств предоставление ответчиком фрахтователю судна, суд первой инстанции пришел к выводу, что 500 000 руб. авансового платежа подлежат возврату.

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора в случае отказа судовладельца от сдачи судна фрахтователю, судовладелец возвращает фрахтователю денежную сумму, внесенную в качестве авансового платежа месячной арендой платы, в двойном размере в течении пяти рабочих дней с момента получения письменного требования (претензии) фрахтователя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и о том, что расписка от 29.10.2011 является ненадлежащим доказательством, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А06-3489/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров