Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф06-4351/13 по делу N А55-3680/2013

г. Казань

14 апреля 2014 г.

Дело N А55-3680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор транс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Ефанов А.А., Карпов В.В.)

по делу N А55-3680/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп", г. Самара (ОГРН 1116311005194) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор транс", г. Самара (ОГРН 1076318016081) о взыскании 44 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3085 руб. 50 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТАУРУС", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан", п. Новый Московской области, Заварихина Данила Юрьевича, г. Самара, Женгурова Евгения Ивановича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" (далее - ООО "ТК "Логистик Групп") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор транс" (далее - ООО "Вектор транс") о взыскании 44 000 руб. долга по заявке-договору от 02.11.2012 N 01, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3085 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТАУРУС" (далее - ООО "ТАУРУС"), общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Заварихин Данил Юрьевич, Женгуров Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Вектор транс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывается, что перевозчиком в процессе перевозки груз был поврежден.

Кроме того, по данной перевозке ООО "Вектор транс" должно было получить 4000 руб., а не 44 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ТК "Логистик Групп" на основании договора-заявки от 02.11.2012 N 01 осуществлена перевозка грузов по маршруту Москва (г. Егорьевск) - Самара в интересах ООО "Вектор транс" автомобилем "ДАФ" государственный номер С496АР/163 под управлением водителя Женгурова Е.И.

Наличие задолженности за оказанные услуги в размере 44 000 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик, не оспаривая факт перевозки, заявленные исковые требования не признал, указав на то, что вверенный груз поврежден в результате перевозки.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном от 21.06.2012 ООО "ТАУРУС" (заказчик) поручило ООО "Вектор транс" (экспедитору) принимать на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза заказчика своим или привлеченным автомобильным транспортом.

На основании данного договора между экспедитором и заказчиком составлен договор-заявка на перевозку ДСП от 02.11.2012 по маршруту Московская область (г. Егорьевск) - г. Самара.

ООО "Вектор транс" (заказчик) направило ООО "ТК "Логистик Групп" (исполнитель) договор-заявку от 02.11.2012 N 01 на перевозку грузов по маршруту Москва (г. Егорьевск) - Самара в интересах ООО "Вектор транс". В данной заявке стоимость перевозки указана в размере 44 000 руб.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции согласился с доводом истца о том, что фактически данная перевозка осуществлена им. Ответчик это обстоятельство не оспаривает.

Поскольку перевозка состоялась, то истец имеет право на получение вознаграждения за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным доводы ответчика о необходимости отказа в иске потому, что услуги перевозки оказаны некачественно.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия и до выдачи получателю.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Доказательств направления истцу соответствующей претензии ответчик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик встречных требований о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием соответствующих услуг также не предъявлял.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг является правильным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в размере 3085 руб. 50 коп. исходя из количества дней просрочки 306 (с 08.11.2012 по 13.09.2013) и ставки рефинансирования 8,25%.

Данные требования признаны судом апелляционной инстанции также обоснованными и удовлетворены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А55-3680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина