Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф06-5020/13 по делу N А72-1208/2013

г. Казань

14 апреля 2014 г.

Дело N А72-1208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Яргункина Е.А. (доверенность от 25.10.2013),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 (судья Козюкова Л.Л.)

по делу N А72-1208/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", р.п. Красный Гуляй Ульяновской области (ОГРН 1047300810677) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 588, г. Ульяновск (ОГРН 1027700132195) к гражданину Пашину Владимиру Геннадьевичу, г. Сенгилей Ульяновской области, гражданину Садовскому Николаю Александровичу, д. Мешково Московской области, к гражданке Садаевой Татьяне Григорьевне, г. Сенгилей Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "КСЕ", д. Румянцево Московской области, об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по делу N Т-03-12-870,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 оставлены без удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Сбербанк России" о прекращении производства по делу, об оставлении заявления в лице Ульяновского отделения N 588 общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" без рассмотрения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по делу N Т-03-12-870 удовлетворено. Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по названному делу отменено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебный акт подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по делу N Т-03-12-870.

Названным решением удовлетворены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2010 N 27/22696, от 26.11.2010 N 40/22778.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" привело следующие доводы:

- истец (открытое акционерное общество "Сбербанк России") является учредителем третейского суда;

- открытое акционерное общество "Сбербанк России" вынудило общество с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" подписать соглашения о рассмотрении спора в порядке третейского разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2012 по делу N А72-4451/2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 по делу N А72-4451/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович.

В пунктах 9.5, 14.4 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2010 N 27/22696, от 26.11.2010 N 40/22778 определено, что все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при закрытом акционерном обществе "Инвестиционно-строительная компания Сбербанк инвестстрой". Порядок рассмотрения, разрешения спора регулируется Регламентом третейского суда, с которым стороны ознакомились при подписании договора.

Дополнительными соглашениями от 25.08.2011 N 2 к кредитным договорам от 28.07.2010 N 27/22696, от 26.11.2010 N 40/22778 пункты 9.5 и 14.4 договоров изложены сторонами в следующей редакции:

"Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" в соответствии с регламентом этого суда.

При этом стороны договорились, что решение третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда ознакомлены и согласны с ними."

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2013 по делу N А72-4451/2012 открытое акционерное общество "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" с суммой 326 734 730 руб. 02 коп., состоящей из суммы 326 731 220 руб. 02 коп. как обеспеченной залогом имущества должника по договорам залога от 28.07.2010 N 44/22696, от 25.08.2011 N 43/22696, от 26.11.2010 N 66/22778, от 24.12.2010 N 75/22813, от 24.12.2010 N 76/22813, от 03.12.2009 N 61/22186, состоящей из основного долга - 318 725 569 руб., процентов - 7 085 984 руб. 98 коп., неустойки - 919 666 руб. 04 коп. по состоянию на 14.02.2013; суммы основного долга - 3510 руб. по договорам от 11.10.2006 N 66/2006, от 13.10.2006 N 9 (в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 28.07.2010 N 27/22696, от 26.11.2010 N 40/22778).

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.02.2013 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по делу N Т-03-12-870.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Автономной Некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" по состоянию на 20.12.2012 учредителями являются: Некоммерческое партнерство "Российский центр содействия третейскому разбирательству", Фонд "Центр стратегических разработок" и открытое акционерное общество "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" банк как учредитель вправе осуществлять надзор за деятельностью Автономной Некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства".

В силу пункта 6.2 устава Автономной Некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" коллегиальным высшим органом управления некоммерческой организации является совет управляющих, который избирается учредителями большинством голосов от общего числа голосов учредителей.

Пунктом 9.4 названного устава предусмотрено, что правление автономной некоммерческой организации формируется путем избрания трех членов советом управляющих с последующим избранием этими членами остальных членов правления.

Правление после согласования с директором (избираемым советом управляющих сроком на три года с правом избрания неограниченное число раз) утверждает правила постоянно действующего третейского суда, в частности уставы, положения, регламенты и т.п., содержащие правила третейского разбирательства, а также вносит в них изменения; утверждает список третейских судей постоянно действующего третейского суда, а также вносит в него изменения; формирует президиум постоянно действующего третейского суда и досрочно прекращает полномочия членов президиума; назначает председателя постоянно действующего третейского суда, его заместителей, а также досрочно прекращает их полномочия; формирует консультативный совет постоянно действующего третейского суда и досрочно прекращает полномочия членов консультативного совета (пункт 9.9 устава).

Суд признал, что банк непосредственно участвовал в учреждении Автономной Некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства", целью и предметом деятельности которой является создание и функционирование третейского суда (пункты 2.1, 2.2 устава), а также в формировании высшего органа управления некоммерческой организации, принимающего, в свою очередь, участие в избрании правления организации, определяющего правила работы и состав третейского суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что учредитель некоммерческой организации, при которой образован постоянно действующий третейский суд, непосредственно участвуя в формировании высшего органа управления этой организации, принимающего, в свою очередь, участие в избрании правления организации, определяющего правила работы и состав третейского суда, опосредованно участвует в формировании и организации деятельности третейского суда. Учредитель такой организации не может иметь собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этом суде, поскольку иное означало бы наличие у него возможности организационного влияния на созданный при такой организации третейский суд в нарушение гарантии объективной беспристрастности.

Банк, выступая учредителем автономной некоммерческой организации, при которой образован постоянно действующий третейский суд, одновременно являлся и стороной гражданско-правового договора, содержащего оговорку о рассмотрении споров, вытекающих из договора, в этом третейском суде. В третейском разбирательстве о взыскании задолженности по этому договору банк имел собственный материально-правовой интерес. Суд указал, что данные обстоятельство свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения принципов равноправия и автономии воли спорящих сторон.

Нарушение гарантии объективной беспристрастности является нарушением основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по делу N Т-03-12-870.

Вместе с тем судом при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Из материалов дела следует, что третейское рассмотрение спора основывалось на третейском соглашении, по которому стороны предусмотрели условие о рассмотрении возникших споров Третейским судом, решение которого является окончательным и оспариванию не подлежит.

На основании статьи 40 Закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что данное решение является окончательным.

Из содержания пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм права не дана оценка третейскому соглашению на предмет окончательности решений Третейского суда.

В статье 233 АПК РФ и статье 42 Закона имеется перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.

Суд выдает исполнительный лист после проверки оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.02.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 по делу N Т-03-12-870.

Судом не указаны основания для рассмотрения заявления об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 29.12.2012 в процедуре его обжалования, при наличии судебного акта о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15565/09, 15477/09 по толкованию и применению арбитражными судами норм права.

На основании изложенного вынесенный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 по делу N А72-1208/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова