Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-4386/13 по делу N А06-2590/2013

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А06-2590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-2590/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы", с. Кулаковка Астраханской области (ОГРН 10830190000778) к индивидуальному предпринимателю Мирвольской Веронике Валерьевне, г. Астрахань (ОГРНИП 305301717300030) о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011, взыскании денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5567 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы" (далее - ОАО "Астраханские водопроводы", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мирвольской Веронике Валерьевне (далее - ИП Мирвольская В.В., предприниматель, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011 и взыскании денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5567 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 договор уступки права требования от 10.08.2011, заключенный между ИП Мирвольской В.В. и ОАО "Астраханские водопроводы", расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 674 838 руб. 11 коп., уплаченные во исполнение договора уступки права требования от 10.08.2011. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Мирвольская В.В. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что правовая оценка соглашению от 19.09.2012 о расторжении договора уступки права требования от 04.08.2011 судами не дана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Астраханьнефтегазстрой" (первоначальный кредитор) и ИП Мирвольской В.В. (новый кредитор) 04.08.2011 заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ГП АО "Астраханские водопроводы" по договорам от 10.01.2001 N 15, 16, 17, 18 на выполнение строительных работ.

В силу пункта 1.2 сумма уступаемого в соответствии с договором права требования 674 838 руб. 11 коп. - остаток основного долга.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость уступаемого права требования к должнику составляет 400 000 руб. и перечисляется новым кредитором на расчетный счет первоначального кредитора в течение 3-х дней с момента подписания договора.

ИП Мирвольская В.В. на основании платежных поручений от 04.08.2011 N 1 и 08.08.2011 N 3 перечислила на счет открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой" 400 000 руб.

Между ИП Мирвольской В.В. (первоначальный кредитор) и ОАО "Астраханские водопроводы" (новый кредитор) 10.08.2011 заключён договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ГП АО "Астраханские водопроводы" по договорам от 10.01.2001 N 15, 16, 17, 18 на выполнение строительных работ.

Сумма уступаемого в соответствии с договором права требования 674 838 руб. 11 коп. - остаток основного долга по решению суда (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость уступаемого права требования к должнику составляет 674 838 руб. 11 коп. и перечисляется новым кредитором на расчётный счёт первоначального кредитора в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Обязательства по оплате 674 838 руб. 11 коп. перед ИП Мирвольской В.В. ОАО "Астраханские водопроводы" выполнило в полном объеме.

ОАО "Астраханские водопроводы" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением по делу N А06-163(5147/2006-11)/з-11/07 о включении в порядке процессуального правопреемства требования кредитора в реестр денежных требований кредиторов должника по определению Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2007.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2012 по указанному делу ОАО "Астраханские водопроводы" о включении в порядке процессуального правопреемства требования кредитора в реестр денежных требований кредиторов должника было отказано, поскольку в договоре уступки права требования от 04.08.2011 между ОАО "Астраханьнефтегазстрой" и ИП Мирвольской В.В. указан другой договор, а не тот, по которому определением арбитражного суда от 06.06.2007 по делу N А06-163(5147/2006-11)/з-11/07 требования кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в размере 680 959 руб. 71 коп. в качестве суммы основного долга включены в реестр требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы".

ИП Мирвольская В.В. в письме от 20.11.2012 сообщила ОАО "Астраханские водопроводы" о том, что договор от 04.08.2011 расторгнут в связи с тем, что по указанному договору приобретен не тот долг и между ней и ОАО "Астраханьнефтегазстрой" 19.09.2012 заключен новый договор, согласно которому долг вытекает из взаимоотношений сторон по договору подряда от 30.10.2003 N 243. В указанном письме ИП Мирвольская В.В. предложила истцу в счет ранее заключенной сделки между ними передать последнему безвозмездно часть долга, эквивалентной сумме этой сделки за вычетом 10 000 руб. по первому требованию.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда от 28.01.2013 по делу N А06-163(5147/2006-11)/з-11/07 произведено процессуальное правопреемство требования кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" в реестре денежных требований кредиторов должника ГП АО "Астраханские водопроводы" (определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2007) на ИП Мирвольскую В.В.

ОАО "Астраханские водопроводы" 11.03.2013 направило в адрес ИП Мирвольской В.В. проект соглашения о расторжении договора уступки права требования от 10.08.2011 в связи с тем, что договор уступки права требования от 04.08.2011 между ИП Мирвольской В.В. и ОАО "Астраханьнефтегазстрой" расторгнут. В указанном письме истец также указал о необходимости возврата денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп., перечисленных истцом по договору уступки права требования от 10.08.2011.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования), и, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Суды обеих инстанций установили, что договор уступки права требования от 04.08.2011 расторгнут, и сделали правильный вывод о том, что ИП Мирвольской В.В. не принадлежит право требования по договорам от 10.01.2001 N 15, 16, 17, 18, заключенным между ГП АО "Астраханские водопроводы" и ОАО "Астраханьнефтегазстрой".

Таким образом, у ИП Мирвольской В.В. отсутствовало право, которое она могла передать по договору истцу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части расторжения договора.

Поскольку договор уступки права требования от 10.08.2011 расторгнут, суды, учитывая, разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, в информационном письме "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно указали, что основания для удержания денежных средств в размере 674 838 руб. 11 коп., перечисленных истцом ИП Мирвольской В.В. во исполнение договора уступки права требования от 10.08.2011, отпали при расторжении договора, и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскали денежные средства в размере 674 838 руб. 11 коп., полученные ответчиком от истца по договору уступки права требования от 10.08.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка соглашению от 19.09.2012 о расторжении договора уступки права требования от 04.08.2011, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку именно данное соглашение признано судом существенным изменением обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А06-2590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина